[TXPI]

Colt hat nie behauptet, dass das AR-15 "selbstreinigend" sei, das hat niemand behauptet. Erstaunlich, wie die Leute das, was sie gehört haben, für bare Münze nehmen, ohne es zu hinterfragen . . .

Wirklich? Schauen Sie sich das angehängte Bild an, das ist das originale Colt-Anhängeetikett. Scrollen Sie zum 10. Stern. Was steht da? SELBSTREINIGENDES GASSYSTEM. Und ja, das US-Militär sagte ursprünglich, dass das Gewehr selbstreinigend sei, weshalb es auch keine Reinigungsutensilien mitlieferte, als es zum ersten Mal herauskam. Bevor Sie loslegen, sollten Sie vielleicht wissen, wovon Sie reden.

 

[M14SAGuy]

Ich glaube, das ist ein Mythos; Ich habe das bei meinem A1 nicht bemerkt. Der A2-Lauf ist an sich NICHT schwerer, es ist auch ein Bleistiftlauf; er ist nur vor der vorderen Visierbasis verstärkt; wie ich bereits sagte, tritt die Biegung im Lauf, die die Genauigkeit beeinträchtigt, im Allgemeinen etwa 3 Zoll vor der Kammer auf. Das dickere vordere Ende des Govt.-Profils ist nicht irgendwie magisch genauer, weil die letzten 4 oder 5 Zoll des Laufs etwas dicker sind............die A1-Läufe verbogen sich nicht beim Bajonett-Training, das ist schlichtweg falsch. Das US-Militär ging dummerweise zum Govt.-Profil über, weil Militärwaffenmeister keine Laufgeradheitslehren durchbekamen. Dies lag an überschüssigem Metall, das noch vorhanden war und nach dem Bohren des Gasanschlusslochs nicht geglättet worden war. Hinter der vorderen Visierbasis haben die A1- und A2-Läufe ein identisches Profil.

Richtig. Deshalb habe ich ja Vorderschaft gesagt. Der Rest des Laufs ist gleich.

 

[Random Guy]

Tatsächlich ist das eine These für einen Master-Abschluss, kein offizieller Bericht. Sie hat kein offizielles Gewicht.

Ja, aber die Schlussfolgerungen waren für die US-Armee recht offensichtlich, als diese These veröffentlicht wurde. Der Punkt, den ich mit dieser These von 2009 machen wollte, ist, dass Mitte bis Ende der 200X Operational Needs Statements (ONS) von US-Armee-Kampfkommandanten eingereicht wurden, die mit genau dem übereinstimmen, was in dieser These/diesem Bericht steht - die effektive Reichweite des 5,56-mm-M4 war für den Kampf in Afghanistan unzureichend. Der Konsens war, dass etwas mit größerer Reichweite benötigt wurde. Deshalb wurden Tausende von M14 im Kaliber 7,62 NATO aus der Lagerung geholt, beginnend mit dem Krieg in Afghanistan und dann auch im Irak. Wie Doug Carlstrom hier feststellte:

How the U.S. Army Builds the M14 EBR-RI - Guns and Ammo

The M14 EBR-RI has become a legend in the military community, and this was the only time a writer was allowed inside TACOM to document the building of these chassis-based M14s.

www.gunsandammo.com

"Ich war 2004 im Irak und 2006 in Afghanistan im Einsatz, um ein Zentrum zur Unterstützung von Kleinwaffen zu eröffnen", sagt Carlstrom. "Ich eröffnete Camp Anaconda in Balad, Irak, und begann zu lernen, wie Soldaten ihre Gewehre benutzten. Zu dieser Zeit holten Einheiten M14 aus der Lagerung und gaben sie Schützen innerhalb eines Trupps für mehr Präzision, Reichweite und Effektivität aus."

Die ersten M14-Gewehre wurden an Einheiten ausgeliefert, als sie aus dem Anniston Army Depot kamen. Diese M14 trugen noch Holz- oder Nylon-Schäfte und einen braunen Nylon-Handschutz. Sie waren nur mit einem Magazin ausgestattet und hatten keine Vorkehrungen für Optiken. Carlstrom beobachtete, wie Soldaten versuchten, kommerzielle Halterungen, Ringe und Optiken mit wenig Konsistenz oder wiederholbarer Genauigkeit an diesen M14 zu befestigen. Nachdem Carlstrom gesehen hatte, wie Soldaten versuchten, das M14 an ein modernes Schlachtfeld anzupassen, kam er zu dem Schluss, dass diese Situation inakzeptabel war. Als er in die CONUS zurückkehrte, machte er sich daran, dieses Problem zu lösen.

Alle gemeinsamen Dienste verwendeten eine Konfiguration des M14 EBR (meine Anmerkung: Navy/SOCOM Mk 14 Mod 0/1, USMC M39, Air Force Mk 14 Mods). Das (US Army) M14 EBR-RI wurde im Rock Island Arsenal von dem Team gebaut und getestet, das es entwickelte. Es war eine Reaktion auf die große Anzahl von Operational Need Statements (ONS), die für M14-Gewehre zur Unterstützung der Rolle eines Squad Designated Marksman (SDM) eingereicht wurden. Das M14 EBR-RI wurde entwickelt, um die Optik unter den Soldaten zu standardisieren, Nachhaltigkeit im Feld zu bieten und verfügte über ein Chassis aus leichtem Flugzeugaluminium, das die Verwendung eines Nachtsichtgeräts vor der Tagesoptik unterstützen konnte.
***

Zwischen 2009 und 2012 bauten Doug Carlstrom und Mike Petersen (der hier gelegentlich Forenmitglied ist) 6200 M14 EBR-RI zur Unterstützung dieser Operational Needs Statements, die von Kommandeuren von US-Armee-Kampfeinheiten im Ausland eingereicht wurden. Das Ausbildungsprogramm mit dem EBR-RI bestand darin, die Soldaten darin auszubilden, mit Präzision bis zu 600 Metern mit den 7,62-mm-NATO-EBR-RIs zu schießen. Somit stimmt die Masterarbeit des US-Armeesoldaten von 2009 genau mit dem überein, worum es in all diesen Operational Needs Statements aus den 200X ging, und das EBR-RI wurde anschließend ab 2009 an US-Armee-Trupps in Afghanistan ausgegeben - alles in einem gezielten Bemühen, "den halben Kilometer zurückzugewinnen" von unserem Feind. Zahlreiche ONS oder diese These von 2009 - sie sagten alle dasselbe über die Notwendigkeit von etwas Effektiverem als einem M4 - was der Punkt ist, den ich über die sich entwickelnde Politik machen wollte. (Was einige Jahre später in einem RFP und dem M110A1 SDMR-Programm resultierte)

(Fwiw, ich weiß auch von mindestens einem Fall, in dem eine Doktorarbeit eines Zivilingenieurs, der im DoE arbeitete, von Akademikern, darunter auch Militärangehörigen, begutachtet wurde - und anschließend die These mit ganzen, von der NSA als geheim eingestuften Abschnitten redigiert wurde - da sie sich anschließend auf die DoD-Politik in dem von dieser These bewerteten technischen Bereich auswirkte... Also, selbst eine Doktorarbeit (aka "inoffizieller Bericht") in einem relevanten Bereich - kann manchmal offizielles Gewicht haben - besonders wenn sie ein relevantes Thema für die Regierung berührt oder beleuchtet, das die Entscheidung(en) der politischen Entscheidungsträger beeinflusst. Für die Aufzeichnungen war es nicht meine These, sondern die eines sehr klugen Mannes, den ich getroffen habe).

 

[lysander]

Wirklich? Schauen Sie sich das angehängte Bild an, das ist das originale Colt-Anhängeschild. Scrollen Sie zum 10. Stern. Was steht da? SELBSTREINIGENDES GASSYSTEM. Und ja, das US-Militär sagte ursprünglich, das Gewehr sei selbstreinigend, weshalb es keine Reinigungsutensilien mitlieferte, als es zum ersten Mal herauskam. Bevor Sie loslegen, sollten Sie vielleicht wissen, wovon Sie reden. View attachment 525629

Dieses Anhängeschild stammt nicht aus dem Jahr 1963, als die Armee die M16 zum ersten Mal kaufte und einsetzte, und hat daher keinen Einfluss auf die Entscheidungen, die damals getroffen wurden.

Und ja, die Armee beabsichtigte, Reinigungsausrüstung mit der M16 auszugeben, siehe das Benutzerhandbuch der Air Force von 1962 und alle damals veröffentlichten POMMs. Um zu zitieren: "Evaluation of Small Caliber High Velocity Projectile Rifles (AR-15)" vom 05.05.-1958, hat Folgendes zu sagen:

"b. Ein Kombinationswerkzeug, eine Patronenlagerbürste und eine Reinigungsstange werden für die ordnungsgemäße Wartung der [AR-15] . . . Gewehre benötigt."

Die Reinigungsausrüstung und die zugehörigen Wartungsanweisungen waren jedoch nicht in ausreichender Menge verfügbar, da die normalen Einsatzverfahren nicht eingehalten wurden.

 

[Rifleman-7.62]

Großartig, also werden wir jetzt ein Gewehr mit zwei verschiedenen Patronen einführen, das sich ausschließlich auf den Druck stützt, und eine weitere Plattform und ein weiteres Kaliber im System behalten, nämlich das M16/5.56. Das ist mehr als dumm. Geniale Idee. Es sollte nur eine Gewehrpatrone geben, und man sollte trainieren, wie man schießt.

Vielleicht werden sie das in Zukunft erkennen. Das M-7 mit einem 16- bis 20-Zoll-Lauf mit der 6,8 x 51-Patrone wird mit nur geringerem Druck der Munition bis zu einer Entfernung von über 700 Metern effektiv sein. Ich würde das Militär einfach die Hochdruck-6,8 x 51-Patrone mit den Maschinengewehren verwenden lassen. Ich hoffe wirklich, dass sie erkennen, dass ein 13-Zoll-Lauf mit dem M-7 eine schlechte Idee ist.

 

[TXPI]

Dieses Anhängeetikett datiert nicht aus dem Jahr 1963, als die Armee die M16 zum ersten Mal kaufte und einsetzte, und hat daher keinen Einfluss auf die damals getroffenen Entscheidungen.

Und ja, die Armee beabsichtigte, Reinigungsausrüstung mit der M16 auszugeben, siehe das Benutzerhandbuch der Air Force von 1962 und alle damals veröffentlichten POMMs. Um zu zitieren: "Evaluation of Small Caliber High Velocity Projectile Rifles (AR-15)" vom 05.05.-1958, hat Folgendes zu sagen:

"b. Ein Kombinationswerkzeug, eine Patronenlagerbürste und eine Reinigungsstange werden für die ordnungsgemäße Wartung der [AR-15] . . . Gewehre benötigt."

Die Reinigungsgeräte und die zugehörigen Wartungsanweisungen waren jedoch nicht in ausreichender Menge verfügbar, da die normalen Einsatzverfahren nicht befolgt wurden.

Wirklich, wann datiert dann das Anhängeetikett? Lügt M1sniper also? Tatsächlich datiert es dann, da ich dieses Anhängeetikett schon einmal gesehen habe. Hat also niemand, auch nicht Colt oder das US-Militär, jemals gesagt, dass das Gewehr selbstreinigend sei? Da Sie also behaupten, dass das Etikett von wann auch immer stammt, hat es keinen Einfluss auf irgendetwas. Falsch.........

ArmaLite (die Division von Fairchild Aircraft, nicht der aktuelle Inhaber des Namens) vermarktete das Gewehr als ein selbstreinigendes Gassystem. Dieser Teil ist tatsächlich wahr - die Treibgase, die durch das Gasrohr über dem Lauf strömen, tun dies mit sehr hohem Druck, hoher Temperatur und hoher Geschwindigkeit. Jegliche Rückstände vom Schießen werden tendenziell durch die Welle vom folgenden Schuss herausgeblasen. Der Haken ist, dass ein Teil der Rückstände dazu neigt, sich im Verschlussträger zu halten.

 

[lysander]

Ja, aber die Schlussfolgerungen waren für die US-Armee ziemlich offensichtlich, als diese These veröffentlicht wurde. Der Punkt, den ich mit dieser These von 2009 machen wollte, ist, dass Mitte bis Ende der 200X Operational Needs Statements (ONS) von US-Armee-Kampfkommandanten eingereicht wurden, die mit genau dem übereinstimmen, was in dieser These/diesem Bericht steht - die effektive Reichweite des M4 war für den Kampf in Afghanistan unzureichend. Der Konsens war, dass etwas mit größerer Reichweite benötigt wurde. Deshalb wurden ab dem Krieg in Afghanistan und dann auch im Irak Tausende von M14 im Kaliber 7,62 NATO aus der Lagerung geholt. Wie Doug Carlstrom hier feststellte:

How the U.S. Army Builds the M14 EBR-RI - Guns and Ammo

The M14 EBR-RI has become a legend in the military community, and this was the only time a writer was allowed inside TACOM to document the building of these chassis-based M14s.

www.gunsandammo.com

"Ich war 2004 im Irak und 2006 in Afghanistan im Einsatz, um ein Zentrum zur Unterstützung von Kleinwaffen zu eröffnen", sagt Carlstrom. "Ich eröffnete Camp Anaconda in Balad, Irak, und begann zu lernen, wie Soldaten ihre Gewehre benutzten. Zu dieser Zeit holten Einheiten M14 aus der Lagerung und gaben sie Schützen innerhalb eines Trupps für mehr Präzision, Reichweite und Effektivität aus."

Die ersten M14-Gewehre wurden an Einheiten ausgeliefert, als sie aus dem Anniston Army Depot kamen. Diese M14 trugen noch Holz- oder Nylon-Schäfte und einen braunen Nylon-Handschutz. Sie waren nur mit einem Magazin ausgestattet und hatten keine Vorkehrungen für Optiken. Carlstrom beobachtete, wie Soldaten versuchten, kommerzielle Halterungen, Ringe und Optiken an diesen M14 mit wenig Konsistenz oder wiederholbarer Genauigkeit anzubringen. Nachdem Carlstrom gesehen hatte, wie Soldaten versuchten, das M14 an ein modernes Schlachtfeld anzupassen, kam er zu dem Schluss, dass diese Situation inakzeptabel war. Als er nach CONUS zurückkehrte, machte er sich daran, dieses Problem zu lösen.

Alle gemeinsamen Dienste verwendeten eine Konfiguration des M14 EBR (meine Anmerkung: Navy/SOCOM Mk 14 Mod 0/1, USMC M39, Air Force Mk 14 Mods). Das (US Army) M14 EBR-RI wurde von dem Team, das es entwickelte, im Rock Island Arsenal gebaut und getestet. Es war eine Reaktion auf die große Anzahl von Operational Need Statements (ONS), die für M14-Gewehre eingereicht wurden, um die Rolle eines Squad Designated Marksman (SDM) zu unterstützen. Das M14 EBR-RI wurde entwickelt, um die Optik unter den Soldaten zu standardisieren, Nachhaltigkeit im Feld zu bieten und verfügte über ein Chassis aus leichtem Flugzeugaluminium, das die Verwendung eines Nachtsichtgeräts vor der Tagesoptik ermöglichte.
***

Zwischen 2009 und 2012 bauten Doug Carlstrom und Mike Petersen (der gelegentlich ein Forenmitglied hier ist) 6200 M14 EBR-RI zur Unterstützung dieser Operational Needs Statements, die von Kommandeuren der US-Armee-Kampfeinheiten im Ausland eingereicht wurden. Das Ausbildungsprogramm mit dem EBR-RI bestand darin, die Soldaten darin auszubilden, mit Präzision bis zu 600 Meter mit den 7,62-mm-NATO-EBR-RIs zu schießen. So stimmt die These des Soldaten der Armee von 2009 mit dem überein, worum es in diesen Operational Needs Statements um 200X ging, und das EBR-RI wurde anschließend ab 2009 an US-Armee-Trupps in Afghanistan ausgegeben - alles in einem gezielten Bemühen, "den halben Kilometer" von unserem Feind zurückzuerobern. Zahlreiche ONS oder diese These von 2009 - sie sagten alle dasselbe über die Notwendigkeit von etwas Effektiverem als einem M4 - was der Punkt ist, den ich machen wollte.

(Übrigens, ich weiß auch von mindestens einem Fall, in dem eine Doktorarbeit eines Zivilingenieurs, der beim DoE arbeitet, von einigen Militärangehörigen begutachtet wurde und anschließend die These mit ganzen, von der NSA als geheim eingestuften Abschnitten redigiert wurde - da sie sich anschließend auf die DoD-Politik in dem von dieser These bewerteten technischen Bereich auswirkte... Also, selbst eine Doktorarbeit (alias "inoffizieller Bericht") in einem relevanten Bereich - kann manchmal offizielles Gewicht haben - besonders wenn sie ein relevantes Thema für die Regierung berührt oder beleuchtet, das die Entscheidung(en) der politischen Entscheidungsträger beeinflusst. Nur zur Information, es war nicht meine These, sondern die eines sehr klugen Mannes, den ich getroffen habe).

Ich beabsichtigte, das zu bearbeiten, um hinzuzufügen: ". . . aber wird in anderen offiziellen Studien widergespiegelt."

Gelegentlich leiten Papiere vom Command and General Staff College weitere offizielle Untersuchungen ein, sind aber offiziell nur die Meinung des Autors. Laut der CGSC-Vorlage sollen Papiere dies unmittelbar nach der Titelseite haben:

 

[TXPI]

Ja und nein. Die Schlussfolgerungen waren für die US-Armee ziemlich offensichtlich, als diese These veröffentlicht wurde. Der Punkt, den ich mit dieser These von 2009 machen wollte, ist, dass Mitte bis Ende der 200X Operational Needs Statements (ONS) von den US-Armee-Kampfkommandanten eingereicht wurden, die mit genau dem übereinstimmen, was in dieser These/diesem Bericht steht – die effektive Reichweite des 5,56-mm-M4 war für den Kampf in Afghanistan unzureichend. Der Konsens war, dass etwas mit größerer Reichweite benötigt wurde. Deshalb wurden Tausende von M14 im Kaliber 7,62 NATO aus der Lagerung geholt, beginnend mit dem Krieg in Afghanistan und dann auch im Irak. Wie Doug Carlstrom hier feststellte:

How the U.S. Army Builds the M14 EBR-RI - Guns and Ammo

The M14 EBR-RI has become a legend in the military community, and this was the only time a writer was allowed inside TACOM to document the building of these chassis-based M14s.

www.gunsandammo.com

"Ich war 2004 im Irak und 2006 in Afghanistan im Einsatz, um ein Zentrum zur Unterstützung von Kleinwaffen zu eröffnen", sagt Carlstrom. "Ich eröffnete Camp Anaconda in Balad, Irak, und begann zu lernen, wie Soldaten ihre Gewehre benutzten. Zu dieser Zeit holten Einheiten M14 aus der Lagerung und gaben sie Schützen innerhalb eines Trupps für mehr Präzision, Reichweite und Effektivität."

Die ersten M14-Gewehre wurden an Einheiten ausgegeben, als sie aus dem Anniston Army Depot kamen. Diese M14s trugen noch Holz- oder Nylon-Schäfte und einen braunen Nylon-Handschutz. Sie waren nur mit einem Magazin ausgestattet und hatten keine Vorkehrungen für Optiken. Carlstrom beobachtete, wie Soldaten versuchten, kommerzielle Halterungen, Ringe und Optiken mit wenig Konsistenz oder wiederholbarer Genauigkeit an diesen M14s anzubringen. Nachdem Carlstrom gesehen hatte, wie Soldaten versuchten, das M14 an ein modernes Schlachtfeld anzupassen, kam er zu dem Schluss, dass diese Situation inakzeptabel war. Als er in die CONUS zurückkehrte, machte er sich daran, dieses Problem zu lösen.

Alle gemeinsamen Dienste verwendeten eine Konfiguration des M14 EBR (meine Anmerkung: Navy/SOCOM Mk 14 Mod 0/1, USMC M39, Air Force Mk 14 Mods). Das (US Army) M14 EBR-RI wurde vom Team, das es entwickelte, im Rock Island Arsenal gebaut und getestet. Es war eine Reaktion auf die große Anzahl von Operational Need Statements (ONS), die für M14-Gewehre eingereicht wurden, um die Rolle eines Squad Designated Marksman (SDM) zu unterstützen. Das M14 EBR-RI wurde entwickelt, um die Optik unter den Soldaten zu standardisieren, Nachhaltigkeit im Feld zu bieten und verfügte über ein Chassis aus leichtem Flugzeugaluminium, das die Verwendung eines Nachtsichtgeräts vor der Tagesoptik unterstützen konnte.
***

Zwischen 2009 und 2012 bauten Doug Carlstrom und Mike Petersen (der gelegentlich ein Forenmitglied hier ist) 6200 M14 EBR-RI zur Unterstützung dieser Operational Needs Statements, die von den Kommandeuren der US-Armee-Kampfeinheiten im Ausland eingereicht wurden. Das Ausbildungsprogramm mit dem EBR-RI bestand darin, die Soldaten darin auszubilden, mit Präzision bis zu 600 Meter mit den 7,62-mm-NATO-EBR-RIs zu schießen. Somit stimmt die These des Soldaten der Armee von 2009 mit dem überein, worum es in diesen Operational Needs Statements aus dem Jahr 200X ging, und das EBR-RI wurde anschließend ab 2009 an US-Armee-Trupps in Afghanistan ausgegeben – alles in einem gezielten Bemühen, "den halben Kilometer" von unserem Feind zurückzugewinnen. Zahlreiche ONS oder diese These von 2009 – sie sagten alle dasselbe über die Notwendigkeit von etwas Effektiverem als einem M4 – was ich zum Ausdruck bringen wollte.

(Übrigens, ich weiß auch von mindestens einem Fall, in dem eine Doktorarbeit eines Zivilingenieurs, der im DoE arbeitet, von einigen Militärangehörigen begutachtet wurde und anschließend die These mit ganzen, von der NSA als geheim eingestuften Abschnitten redigiert wurde – da sie sich anschließend auf die DoD-Politik in dem von dieser These bewerteten technischen Bereich auswirkte... Also, selbst eine Doktorarbeit (aka "inoffizieller Bericht") in einem relevanten Bereich – kann manchmal offizielles Gewicht haben – besonders wenn sie ein relevantes Thema für die Regierung berührt oder beleuchtet, das die Entscheidungen der politischen Entscheidungsträger beeinflusst. Zur Information: Es war nicht meine These, sondern die eines sehr klugen Mannes, den ich getroffen habe).

Erstaunlich, wie das Gewehr in den 60er Jahren sehr präzise war, aber nicht in den 2000er Jahren. Was hat sich geändert? Vielleicht die Verwendung eines Schafts, für den es nie konzipiert wurde? Mein Vater erzielte 1966 in Camp Pendleton mit einem M14 in Rack-Qualität mit M80-Geschossen auf 500 Meter ohne Probleme einen Experten-Wert.

 

[lysander]

Wirklich, wann datiert dann das Anhängeetikett? Lügt M1sniper also? Tatsächlich, es datiert dann, da ich dieses Anhängeetikett schon einmal gesehen habe. Hat also niemand, auch Colt oder das US-Militär, jemals gesagt, dass das Gewehr selbstreinigend ist? Da Sie also behaupten, dass das Etikett von wann auch immer stammt, hat es keine Bedeutung. Falsch.........

Zuletzt habe ich nachgesehen, 1964 ist nach 1963 und weit nach 1958, als die Armee zu Protokoll gab, dass ein Reinigungsset erforderlich ist . . .

(Oh, und laut Colt ist das "Gassystem" nur das Gasrohr . . . die "Kolben"-Teile sind der Verschlussträgerbaugruppe zugeordnet.)

EDIT: Und noch etwas - ein "selbstreinigendes Gasrohr" ist etwas anderes als ein "selbstreinigendes Gewehr" . . .

 

[lysander]

Erstaunlich, wie genau das Gewehr in den 60er Jahren war, aber nicht in den 2000er Jahren. Was hat sich geändert? Vielleicht die Verwendung eines Schafts, für den es nie konzipiert wurde? Mein Vater erzielte 1966 im USMC in Camp Pendleton mit einem M14 der Klasse Rack mit M80-Geschossen auf 500 Meter Entfernung ohne Probleme einen Experten.

Die erforderliche Genauigkeit. 6 MOA gegenüber 1,5 MOA

 

[TXPI]

Man könnte es als elitär betrachten, aber ich neige dazu, die Aussagen von Personen mit umfassender Erfahrung und Ausbildung ernst zu nehmen. Ich persönlich halte es für elitär, wenn Einzelpersonen glauben, dass ihre Meinungen, die auf "Recherchen" von Dokumentationen basieren, umfangreiche eigene Erfahrungen übertrumpfen. Es ist ratsam, einen offenen Geist zu bewahren und bereit zu sein, die eigene Meinung zu überdenken, wenn neue oder andere Fakten ans Licht kommen.

milprileb hat nie behauptet, dass die Einführung des M16 die beste Vorgehensweise war. Was er sagte, war, dass es in Bezug auf die Leistung in VN angemessen war. Ich stimme auch voll und ganz seiner Position zu, dass das M16A2 eine Verbesserung gegenüber dem M16/M16A1 darstellte. Es hatte immer noch Mängel, aber es war definitiv besser. Der 3-Schuss-Burst war ein riesiger Schritt zurück, aber die Visiere waren eine riesige Verbesserung und der schwerere Lauf konnte Hitze von schnellem Schuss besser verkraften und war widerstandsfähiger gegen Verbiegen. Selbst der schwere Lauf würde eine erhebliche Nullpunktverschiebung durch die Riemenspannung erfahren, aber nicht so stark wie die "Bleistift"-Läufe.

Wow. Also, um das klarzustellen - dieser Typ hier, den ich nicht kenne (und den Sie vielleicht kennen oder auch nicht), hat 30 Jahre in der Armee gedient und ist die weltweit führende Autorität für Infanterieoperationen und Kleinwaffen, die nicht in Frage gestellt werden darf, weil Sie ihn dafür halten? Wie hat er aus erster Hand Erfahrung mit Kleinwaffen und Munition, die nach seiner Pensionierung verwendet wurden? Und das sind die einzigen erforderlichen Qualifikationen; sonst zählt nichts? Verstanden. Sogar gegen Eugene Stoner, Jim Sullivan und Colt-Ingenieure? Wenn Ihr Kumpel die weltweit führende Autorität ist, bin ich nicht beeindruckt von der Menge an falschen Aussagen, die er in seinen früheren Beiträgen gemacht hat. Sie könnten mehr korrekte Informationen aus dem Buch The Black Rifle erhalten. Was ich sagte, sind KEINE MEINUNGEN, es wäre Ihnen zu empfehlen, den Unterschied zwischen Tatsache und Meinung zu lernen. Seine Erfahrung beschränkt sich auf das Abfeuern dieser Waffen im Kampf; was Gewicht hat, aber nicht als Ingenieur, der sie baut oder modifizieren/reparieren muss. Das meiste, was Ihr Kumpel sagte, war offenkundig falsch, wie ich dargelegt habe. Angemessen in Bezug auf die Leistung, laut wem? Es hatte eine Einkaufsliste von Problemen, die das M-14 nie hatte, noch eine andere Plattform, die vom US-Militär eingesetzt wurde. Es hat Menschen getötet; Ich würde das kaum als "angemessen" bezeichnen und eine Varmint-Patrone verwendet, die nicht immer die Aufgabe erledigte. Sie "stimmen voll und ganz zu, dass das A2 eine Verbesserung darstellte". Das ist eine Meinung. Zum dritten und letzten Mal, der A2-Lauf WAR KEIN SCHWERER LAUF. Er ist absolut identisch mit einem A1-Lauf hinter der Visiersockel. IDENTISCH. 4-5 Zoll dickerer Durchmesser vor dem FSB leitet die Wärme nicht besser ab, um die Genauigkeit zu verbessern. Es ist auch ein Bleistiftlauf hinter dem FSB. Wenn das der Fall wäre, hätten alle M40/M24-Läufe keine gleichmäßige Dicke; sie wären nur am Mündungsende dicker. Die Genauigkeit wird am meisten durch das Laufpeitschen und den maximalen Wärmeaufbau etwa 3-4 Zoll vor dem Patronenlagerbereich beeinflusst. Das ist Tatsache. Ich besitze einen A1-Klon und bin selbst qualifizierter Experte in der Armee mit einem A2. Aus meiner eigenen Erfahrung ist die Genauigkeit die gleiche. Sie irren sich, weil Sie es schon so oft gehört haben, dass A1-Läufe verbogen waren, und deshalb sind sie zum Govt.-Profil übergegangen. Sie würden sich irren, ebenso wie Ihr Kumpel. Nochmals, zum dritten Mal, es lag an überschüssigem Metall, das nach dem Bohren des Gasanschlusslochs übrig blieb; es lag nicht daran, dass der Lauf beim Bajonett-Training "verbogen" wurde. Das ist völliger BS. Das kam von Militärwaffenmeistern, die die Laufgeradheitslehren nicht gerade nach unten fallen lassen konnten; sie blieben stecken. Als Colt-Ingenieure dies der Armee zur Kenntnis brachten, ließen sie einfach das Govt.-Profil beibehalten, obwohl es das Gewehr unnötig kopflastig machte. Recherchieren Sie ein wenig. Läufe sind kein flexibles Gummi, und die meisten Soldaten, die unter Zwang schießen, haben keine Riemenspannung auf ihrem Gewehr, noch glaube ich, dass dies einen nennenswerten Einfluss auf die Genauigkeit hat. Ihr Kumpel hat keine neuen Fakten ans Licht gebracht, also gibt es nichts, worüber man sich eine Meinung bilden könnte. Das meiste davon waren falsche Aussagen; es tut mir leid, dass er nicht dafür zur Rechenschaft gezogen werden soll.

Und übrigens, es ist bekannt, dass Springfield Armory aufgrund der manipulierten Tests nicht nur des M14 gegen das FAL, sondern insbesondere des M16 geschlossen wurde. Die höheren Tiere hatten gerade das M14 übernommen und waren nicht scharf darauf, ein im Ausland hergestelltes Gewehr wie das FAL zu übernehmen, und schon gar nicht ein Spielzeug aus Kunststoff und Aluminium wie das M16. Ich versuche nicht, etwas anzufangen, aber mit allem Respekt, Sie haben keine Glaubwürdigkeit, wenn es um dieses Thema geht, basierend auf Ihren Beiträgen. Weit davon entfernt, es zu wagen, einen selbsternannten Forumsexperten in Frage zu stellen, aber die aufgezeichneten Daten und die Geschichte sind da draußen, wenn Sie die Wahrheit wollen. Mir scheint, dass Sie kognitive Dissonanz haben oder eine solche emotionale Bindung an Ihr AR-15, dass Sie keine tatsächlichen Daten darüber akzeptieren können oder einfach nicht wissen, wovon Sie sprechen. Zahlen und aufgezeichnete Geschichte lügen nicht.

 

[TXPI]

Die erforderliche Genauigkeit. 6 MOA gegenüber 1,5 MOA

Haben also genau dieselben Gewehre eine Metamorphose durchgemacht und die Genauigkeit hat im Laufe der Jahre abgenommen, als sie in Mottenkugeln lagen? Bitte beschreiben Sie im Detail, wie...........Zu sagen, dass das Gewehr ein ungenaues POS ist, weil es die MOA-"Anforderungen" nicht erfüllt, die sich normalerweise nur bei einem Bolzengewehr ändern, aber 40-50 Jahre zuvor in Ordnung waren, ist kaum gleichbedeutend mit einem nutzlosen, veralteten, ungenauen Gewehr. Wenn Sie mit einem Gewehr in Regalqualität und Kugelmunition ein mannshohes Ziel auf 500 Meter treffen können, was wollen Sie mehr?

 

[TXPI]

Letztes Mal, als ich nachsah, ist 1964 nach 1963, und weit nach 1958, als die Armee zu Protokoll gab, dass ein Reinigungsset erforderlich war . . .

(Oh, und laut Colt ist das "Gassystem" nur das Gasrohr . . . die "Kolben"-Teile sind der Verschlussträgerbaugruppe zugeordnet.)

EDIT: Und noch eine Sache - ein "selbstreinigendes Gasrohr" ist etwas anderes als ein "selbstreinigendes Gewehr" . . .

Nun, die Marines bekamen die M16 erst im April 1967, und die Armee bekam sie ein oder zwei Jahre zuvor, betrat aber Vietnam mit der M14. 1963-1964, was macht das schon für einen Unterschied? Colt pries das GASSYSTEM als selbstreinigend an; ein Teil des Gassystems ist auch der Verschlussträger, oder? Ohne ihn gibt es keinen Ort für das Gas, um anzuhalten, und nichts, um es zurückzudrücken, um die Aktion auszulösen, richtig? Und das AR15 hat keinen "Kolben"; es ist ein direkter Gasimpuls, das sollte man doch wissen. Nichts davon war selbstreinigend; das war absoluter Blödsinn. Mehr Marketing, das die Leute blind glauben. Also zurück zum Anhänger, da Sie ein Colt AR15-Experte sind, wann datiert er, und woher wissen Sie das? Wie kam er dorthin? Warum sollten sie das schreiben, wenn es nicht wahr ist? Ab welchem Zeitpunkt hat es irgendeine Bedeutung? Außerdem hatte das US-Militär also jede Menge 7,62-Reinigungssets, aber aus irgendeinem unbekannten, geheimen Grund vergaß es oder konnte keine 5,56-Reinigungssets beschaffen und vergaß auch, die Truppen in die richtige Reinigung des Gewehrs einzuweisen? Ich glaube, Sie leben vielleicht in einem alternativen Universum.....Wir können das den ganzen Tag diskutieren; Sie können glauben, was Sie wollen, basierend auf Mythos, Fehlinformationen und Vermutungen. Viel Spaß damit. Ich habe dies bereits früh im ersten Beitrag angesprochen.

 

[Grizzman]

Wow…..meine Ignorierliste hat sich gerade erweitert.

 

[Joe Silvia]

Also, anstatt von einem gab es zwei unwissende Narren, die das Problem der Infanteriegewehre spezifizierten!

 

[TXPI]

Wow…..meine Ignorierliste hat sich gerade erweitert.

Ja, meine auch.

 

[TXPI]

Ok, ihr habt euch verbessert, Experten für A2-Biege-Läufe; das ist für euch. Bitte lesen.

The Story of the Government Profile Barrel

The government profile barrel for the AR-15 is often mystery. Why would anyone design it to be skinny in the rear and wide in the front. Let's explore.

www.everydaymarksman.co

 

[TXPI]

So anstatt eines gab es zwei unwissende Narren, die das Problem des Infanteriegewehrs spezifizierten!

Joe
****

Also, ich schätze, die Schuld für die Annullierung des M14-Programms liegt nicht nur bei Verteidigungsminister Robert McNamara, sondern wahrscheinlich auch zum Teil an General Curtis LeMay und all den hilflosen Wassermelonen, die er mit einem frühen AR15 im Vollautomatikmodus auf einer Party zum 4. Juli leicht beschoss... Danach wurde er ein großer Fan und setzte sich stark für die Einführung des M16 ein. Zufällige Tatsache.

[/QUOTE]
Ein General der Luftwaffe und der andere CEO der Ford Motor Co., beides keine Waffenexperten, die entscheiden, was der Kämpfer als Gewehr verwenden wird. Was könnte schiefgehen?

 

[rickgman]

Wow. Also, lassen Sie mich das richtig verstehen – dieser Typ hier, den ich nicht kenne (und den Sie vielleicht kennen oder auch nicht), der 30 Jahre in der Armee gedient hat, ist die weltweit führende Autorität für Infanterieoperationen und Handfeuerwaffen, die nicht in Frage gestellt werden darf, weil Sie ihn dafür halten? Wie kann er aus erster Hand Erfahrung mit Handfeuerwaffen und Munition haben, die nach seiner Pensionierung verwendet wurden? Und das sind die einzigen erforderlichen Qualifikationen; sonst zählt nichts? Verstanden. Sogar gegen Eugene Stoner, Jim Sullivan und Colt-Ingenieure? Wenn Ihr Freund die weltweit führende Autorität ist, bin ich nicht beeindruckt von der Menge an falschen Aussagen, die er in seinen früheren Beiträgen gemacht hat. Sie könnten mehr korrekte Informationen aus dem Buch The Black Rifle erhalten. Was ich gesagt habe, sind KEINE MEINUNGEN, es würde Ihnen guttun, den Unterschied zwischen Tatsache und Meinung zu lernen. Seine Erfahrung beschränkt sich auf das Abfeuern dieser Waffen im Kampf; was Gewicht hat, aber nicht als Ingenieur, der sie baut oder modifizieren/reparieren muss. Das meiste, was Ihr Freund sagte, war offenkundig falsch, wie ich es dargelegt habe. Angemessen in Bezug auf die Leistung, laut wem? Es hatte eine Einkaufsliste von Problemen, die der M-14 nie hatte, noch eine andere Plattform, die vom US-Militär eingesetzt wurde. Es hat Leute getötet; ich würde das kaum als „angemessen“ bezeichnen und eine Varmint-Patrone verwendet, die nicht immer den Job erledigte. Sie „stimmen voll und ganz zu, dass das A2 eine Verbesserung war“. Das ist eine Meinung. Zum dritten und letzten Mal, der A2-Lauf WAR KEIN SCHWERER LAUF. Er ist absolut identisch mit einem A1-Lauf hinter der Visiersockel. IDENTISCH. 4-5 Zoll dickerer Durchmesser vor dem FSB leitet die Wärme nicht besser ab, um die Genauigkeit zu verbessern. Er ist auch ein Bleistiftlauf hinter dem FSB. Wenn das der Fall wäre, wären alle M40/M24-Läufe nicht durchgehend gleichmäßig dick; sie wären nur am Mündungsende dicker. Die Genauigkeit wird am meisten durch das Peitschen des Laufs und die maximale Wärmeentwicklung etwa 3-4 Zoll vor dem Patronenlagerbereich beeinflusst. Das ist Tatsache. Ich besitze einen A1-Klon und bin selbst ein qualifizierter Experte in der Armee mit einem A2. Aus meiner eigenen Erfahrung ist die Genauigkeit die gleiche. Sie irren sich, weil Sie es so oft gehört haben, dass A1-Läufe verbogen waren und sie deshalb zum Govt.-Profil übergingen. Sie würden sich irren, ebenso wie Ihr Freund. Nochmals, zum dritten Mal, es lag an überschüssigem Metall, das nach dem Bohren des Gasanschlusslochs übrig blieb; es lag nicht daran, dass der Lauf „beim Bajonett-Training verbogen“ war. Das ist völliger BS. Das kam von Militärwaffenmeistern, die die Laufgeradheitslehren nicht gerade nach unten bringen konnten; sie blieben stecken. Als Colt-Ingenieure dies der Armee zur Kenntnis brachten, ließen sie einfach das Govt.-Profil beibehalten, obwohl es das Gewehr unnötig kopflastig machte. Recherchieren Sie ein wenig. Läufe sind kein flexibler Gummi, und die meisten Soldaten, die unter Zwang feuern, haben keine Riemenspannung auf ihrem Gewehr, noch glaube ich, dass dies einen nennenswerten Einfluss auf die Genauigkeit hat. Ihr Freund hat keine neuen Fakten ans Licht gebracht, daher gibt es nichts, worüber man offen sein muss. Das meiste davon waren falsche Aussagen; es tut mir leid, dass er nicht dafür zur Rechenschaft gezogen werden soll.

Und übrigens ist es bekannt, dass Springfield Armory aufgrund der manipulierten Tests nicht nur des M14 gegen das FAL, sondern insbesondere des M16 geschlossen wurde. Die höheren Tiere hatten gerade den M14 übernommen und waren nicht daran interessiert, ein ausländisches Gewehr wie das FAL zu übernehmen, und schon gar nicht ein Spielzeug aus Kunststoff und Aluminium wie das M16. Ich versuche nicht, etwas anzufangen, aber mit allem Respekt, Sie haben keine Glaubwürdigkeit, wenn es um dieses Thema geht, basierend auf Ihren Beiträgen. Weit gefehlt, dass ich es wagen würde, einen selbsternannten Forumsexperten in Frage zu stellen, aber die aufgezeichneten Daten und die Geschichte sind da draußen, wenn Sie die Wahrheit wollen. Mir scheint, Sie haben kognitive Dissonanz oder eine solche emotionale Bindung an Ihr AR-15, dass Sie keine tatsächlichen Daten darüber akzeptieren können oder einfach nicht wissen, wovon Sie sprechen. Zahlen und aufgezeichnete Geschichte lügen nicht.

Jeder, der glaubt, ich hätte eine emotionale Bindung zu AR-Gewehren, irrt sich nicht nur, er irrt sich schrecklich. Wenn man richtig schlussfolgern würde, dass ich eine emotionale Bindung an eine Handfeuerwaffe habe, die ich im Militär verwendet habe, wäre es die Pistole M1911A1. Es wäre sicherlich nicht das M16-Gewehr.

Nur zur Klarstellung: Meinungen und Fakten können extrem schwer zu unterscheiden sein. Selbst tatsächliche Testdaten können irreführend oder fehlerhaft sein, so dass die Feststellung, was sachlich ist, weitaus ungenauer sein kann, als die meisten Leute glauben. Es gibt einen Grund, warum die meisten technischen Dokumente eine große Anzahl von Fußnoten und eine Bibliografie haben – wenn man eine Aussage macht, wollen die meisten sachkundigen Personen die Möglichkeit haben, die Grundlage für die Aussage zu untersuchen. Tatsache ist, dass es nur wenige solide Fakten und viel mehr Vermutungen gibt, die auf Daten oder Zeugenaussagen jeglicher Art basieren.

 

[Random Guy]

Fwiw, ich kenne Milprileb seit mehreren Jahren. Er ist Schießwart im Quantico Shooting Club. Er ist pensionierter Armeeangehöriger/1st SFG und schießt nur mit seinen Gewehren auf 1000 Yards, da alles darunter anscheinend nicht herausfordernd genug ist. Kein Witz. Dies beinhaltet seine M1A in einem E2-Schaft. Um sich selbst wirklich herauszufordern, schießt er mit seinem M1903A4 auf 1000 Yards mit einem alten Lyman 2,5x Zielfernrohr. Er macht sich an der 1000-Yard-Linie sehr gut. Ich habe dieses Foto von ihm vor einigen Jahren mit diesem Setup gemacht. Wie viele alte Hasen hat er (vielleicht starke) Meinungen, die auf seinen Lebenserfahrungen basieren, einschließlich Einsätzen an exotischen Orten... Er macht mir immer Vorwürfe, da ich mich nur zweimal im Jahr zu den QSC-Vintage-Matches schleichen kann. Ich stelle seine Weisheit oder Meinungen nicht in Frage, da ich nie ein Berufsarmeeveteran oder Mitglied der 1. Special Forces Group war. Nur zur Info…