[stlm14]

 

[Random Guy]

Meu único projeto de rifle preto é esta variante, um Mk 12 Mod 0, mas ele não tem a mira correta, como pode ser visto aqui. Esta arma específica do SOCOM foi, claro, uma grande melhoria em relação ao antigo M16A2/A4 de nível normal, assumindo que a munição de competição adequada seja usada...

Acho justo dizer que nem todos os M16 são criados iguais, e isso também se aplica à munição 5,56 mm...

Pelo que li, a maior inovação com o M16 foram as balas de 77 grains de alta BC que a Sierra desenvolveu em meados e no final da década de 1990. Isso transformou o rifle M16 em um rifle NM competitivo de 600 jardas e um rifle DMR decente com algo como um Mk 12 Mod 0/1. Também encerrou o reinado do M14 nos National Matches. Os resultados dos testes da US Army AMU não são discutíveis....

E os resultados de 600 jardas também são muito impressionantes. Antes dessas balas de alta BC, atirar com o M16 a 600 jardas era uma perda de tempo e esforço... mas tudo isso mudou com o 77 gr SMK e o desenvolvimento da munição Mk 262.

 

[m1sniper]

Não estou comentando nenhum dos posts acima. Estou absorvendo tudo. No entanto, quero postar esta foto. Esta é uma (eu chamo de) "etiqueta de dedo do pé" que era pendurada nos primeiros Colt SP1s da fábrica. O rifle específico de onde esta etiqueta veio é não disparado, na caixa, com todos os acessórios originais e foi fabricado em 16 de novembro de 1964, número de série 118X. Leia o que a etiqueta diz sobre o sistema de gás. e aí reside o problema quando o M16/XM16E1 foi para a guerra..

 

[TXPI]

Se me permitem citar o relatório de 1962 que contribuiu para o fim do M14. Foi enfatizado que, em sua opinião, o M14 era “decepcionante no papel automático, não importa o quão experiente fosse o atirador.”

Desde 1945, John Garand trabalhou nesta questão irritante de elevação excessiva do cano e subsequente dispersão inaceitável dos tiros com seus rifles T20 totalmente automáticos, mas ele nunca superou as leis da física ou o design subótimo da empunhadura na coronha padrão M1/M14. Trecho do livro de R. Blake Stephens sobre o M14 (página 248):

View attachment 525573
A esperança em 1960-61 era que a almofada de apoio e o bipé pesado M2 (visto no cancelado M15) tornassem o M14 leve controlável em modo totalmente automático - pelo menos na posição de bruços - mas esse não foi o caso. Os resultados dos testes do Exército e do USMC foram relatados como “decepcionantes”.
View attachment 525574

Isso levou ao M14E2, que foi comparado ao M60. A física estava do lado do pesado M60, e observe os problemas de elevação do cano e dispersão dos tiros:
View attachment 525575

Em 1962-63, ficou claro que o M16 era simplesmente muito mais controlável em modo totalmente automático, e essa vantagem de requisito básico era algo que o M14 não conseguia superar. A coronha do M14E2 foi um esforço decente para tentar mitigar um pouco a dispersão errática dos tiros - mas chegou tarde demais (por volta de 1964), pois o programa M14 já havia sido cancelado no ano anterior...

View attachment 525577

Se o soldado comum com um M14 não consegue acertar seu alvo com toda a elevação do cano e dispersão errática dos tiros em rajadas - então as vantagens balísticas do 7,62 mm sobre o 5,56 mm são meio que irrelevantes, certo? Como um DMR semiautomático ou rifle de precisão? Funciona muito bem(!).

Fato histórico engraçado:
“Em 4 de julho de 1960, quando o general da Força Aérea Curtis LeMay compareceu a um churrasco em uma fazenda em Maryland de propriedade de Dick Boutelle, presidente da Armalite Division, Fairchild Hiller Corporation, ele, sem saber, colocou em movimento as etapas necessárias para que o AR15 fosse amplamente considerado como “o Rifle da América”.

LeMay era um veterano experiente da Segunda Guerra Mundial e ainda detém a distinção de ser o general de quatro estrelas mais jovem da história americana, tendo conquistado a quarta estrela em 1951, aos 44 anos. Na época do churrasco em 1960, ele era o Vice-Chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos Estados Unidos, tornando-o um dos convidados mais estimados do evento.

General da Força Aérea Curtis LeMay (Cortesia USAF)

Como todas as boas celebrações do Dia da Independência, os participantes do churrasco desfrutaram de algum tempo de gatilho com uma variedade de armas de fogo. O mais notável entre eles foi o Colt Armalite AR15 Modelo 01, número de série 000106.

Melancias foram colocadas no alcance e o general LeMay teve a oportunidade de atirar com este novo rifle nos deliciosos alvos a, pelo menos, 100 jardas. Depois que o general destruiu as melancias com facilidade, foi chamado sua atenção que restava uma melancia.

Quando perguntado se o alvo final deveria ser colocado no alcance, LeMay recusou. Em vez disso, ele ofereceu um plano alternativo: “Vamos comer essa vadia!”
****

Então, eu acho que a culpa pelo cancelamento do programa M14 não recai apenas sobre o Secretário de Defesa Robert McNamara, mas também provavelmente em parte devido ao General Curtis LeMay e todas aquelas melancias indefesas que ele facilmente abateu com um AR15 inicial em modo totalmente automático em uma festa de 4 de julho.... Depois, ele se tornou um grande fã e pressionou fortemente pela adoção do M16.

Se o M16 do soldado comum não funcionar, então eu acho que ser mais leve em rifle e munição e mais controlável em modo totalmente automático também é um ponto discutível, não é? A lógica falha da época era substituir o M-1, BAR, Grease Gun e Carbine pelo M14. Realmente, quem se importa se é totalmente automático ou não? É um completo desperdício de munição com uma arma alimentada por carregador, especialmente com apenas 20 tiros. Se essa é a única razão para abandonar a plataforma, isso é insano. O fogo de supressão em modo totalmente automático é melhor feito com uma arma alimentada por cinto, como comprovado pelo que você postou sobre o M-60 (e a comunalidade da munição). E, vejam só, o M-16 nem é mais usado em modo totalmente automático, sem mencionar o ridículo M27 IAR. Borrifar e rezar não funciona. Tiros bem direcionados é o que conta. Veja as imagens de vídeo da maioria das tropas, incluindo os caras de operações especiais; eles praticamente nunca usam seus M16/M-4 em modo totalmente automático. E agora, voltamos ao ponto de partida. Então, o novo 6,8X51 totalmente automático com carregador de 20 tiros com mais recuo do que 5,56 funciona, mas não o M14. Eu simplesmente não vejo como a capacidade totalmente automática é um problema............

 

[TXPI]

TXPI

Primeiro, não estou defendendo a decisão AR vs M14, eu estava no ensino médio naquela época, então tudo o que posso comentar é minha experiência com ambas as espingardas. Eu estaria bem com um M14 em .243 no Vietnã e um cano mais curto para operações na selva. Na Europa, na era da Guerra Fria, o M14 de longe em 762 Nato para todas as missões, na minha opinião.

O cano mais pesado do A2 era mais preciso e suas miras traseiras muito mais eficazes no ajuste. Foi atormentado pela ideia meio idiota de um dispositivo de rajada de 3 tiros, então esse foi um ponto sensível com todos que o usavam. A coronha A2 era mais forte e mais robusta que a A1. A munição de 62 gr era mais eficaz para atirar através das coisas e você atira através das coisas, ou seja, penetração. Foi considerado inadequado mais tarde e substituído por munição de 77 gr, que é muito melhor, mas aqui estamos debatendo munição 556 e eu não estou defendendo munição 556, eu prefiro um calibre mais pesado para todas as missões da Infantaria. É .243, 6.8 ou 6.5... Eu aceito qualquer um ou todos eles em vez de 556.

Então, discuta o que é melhor, mas no nível do soldado, fizemos o M16 em todas as formas funcionar da melhor maneira possível, na minha opinião, era confiável o suficiente, mas faltava um calibre suficiente. Fizemos o M16 funcionar porque não tínhamos outra escolha. Isso não significa que ele não vai matar e fazer isso de forma eficaz. Eu disse, mas talvez não tão claro quanto o necessário, eu acho que o NVA teve uma vantagem com o calibre 762x39 sobre o nosso 556 na selva.

Aqui está um ângulo se você quiser perseguir moinhos de vento, descubra quem se beneficiou financeiramente da decisão de adotar o M16, os passos levarão de McNamara para algum lugar, eu acho. Siga o dinheiro e os atores envolvidos: lá você pode encontrar a verdadeira evidência de por que o M14 foi retirado e o M16 o substituiu.

.300 Black Out pode ter sido um ótimo calibre para as operações do RVN, eu acho que estava na mente de Eugene Stoner, mas parece que a velocidade era seu foco.

Quanto ao M16A2 que você não considera uma melhoria e nós consideramos na época da emissão. Lembre-se que nada mais estava sobre a mesa para substituir todos os M16A1 desgastados em mãos, adicione esse fato junto com o fato de que o Exército dos EUA não testou para encontrar um rifle de combate melhor, eles apenas melhoraram o status quo. Não leia isso como aprovação, leia isso como significando que qualquer coisa era melhor do que nossos M16a1 desgastados e esfarrapados. O A2 era melhor, mas não era ótimo e não era o rifle de batalha que precisávamos então ou agora.

Eu não acho que o Corpo de Ordenança do Exército foi inovador, mas sim, na melhor das hipóteses, não estava à altura da tarefa pós-Segunda Guerra Mundial de encontrar um rifle de batalha melhor e provavelmente não tinha financiamento para fazê-lo. Eles conseguiram melhorar o M1 no projeto do rifle M14 e conseguiram enganar os testes do M14 vs FNFAL para vencer a competição. Eu teria ficado satisfeito com qualquer um dos rifles vencendo e possuindo ambos os rifles, mas prefiro o M14 por causa de sua precisão muito melhor e mira traseira superior. Ambos os rifles são implacavelmente confiáveis e disparam um calibre mais do que eficaz para as missões da Guerra Fria.

Eu seria negligente se não lembrasse a todos o mito que flutuava sobre o M16 ser autolimpante e não era um mito que muitos M16s foram emitidos sem que as tropas fossem treinadas nele e o equipamento de limpeza adequado fosse emitido junto com a munição 556 correta. Dê a McNamara todo o crédito por mudar os propelentes adequados por razões obscuras e isso custou vidas. Isso foi um crime.

Peço licença para discordar em muitos pontos - O cano A2 é mais pesado apenas na frente do FSB por uma razão totalmente estúpida; não melhora a precisão. Atrás disso, é idêntico ao A1. Não é mais preciso; eu atirei em ambos. A maioria da flexão do cano no cano AR que afeta a precisão ocorre a cerca de 3" na frente da câmara; daí a área reforçada de um cano de carabina M4A1 e sua reputação de precisão estelar (e para evitar que ele aqueça rapidamente durante o disparo totalmente automático). As miras traseiras A2 são apenas mais fáceis de usar; elas não são mais precisas. Uma requer uma ponta de bala para ajuste, a outra seus dedos. Depois que tudo é zerado, elas são iguais. 62 gr. é melhor para "atirar através das coisas"? Como o quê? A ponta verde foi um fracasso colossal em todos os teatros em que foi usada; daí a razão pela qual não é mais usada. Eu estaria mais preocupado com o que ela faz com corpos humanos, não com objetos intermediários; essa é uma preocupação secundária. Além disso, existem cerca de 4 a 6 vídeos do YouTube que mostram aço de blindagem corporal AR500 disparado com 62 gr. Ele não conseguiu penetrar todas as vezes, mas o M193 de um rifle tipo A1 passou direto. Então, não, não é um argumento válido. Não é bem o penetrador que você pensa que é. Não foi substituído por munição de 77 gr, foi substituído por M855A1 62 gr para o Exército e a munição Mk.318 62 gr SOST para o USMC. Os 77 gr foram usados por tipos DMR e SOF; não era um problema padrão. Sim, o plástico era melhor na coronha e nas proteções de mão A2, mas a coronha A1 com almofada de borracha não era tão ruim; a coronha com porta de armadilha A1 era mais frágil, especialmente a placa de apoio. As proteções de mão no A1 eram o ponto fraco. E, tornar a coronha mais longa, especialmente ao usar colete à prova de balas, foi contraproducente. Não sei como você diz na mesma frase que a ponta verde era melhor e depois diz que foi considerada inadequada. ????? Você diz que o M16 era confiável o suficiente; há GI's mortos que foram mortos porque ele não funcionou direito e podem discordar de você. Duvido que .300 Blackout estivesse na mente de Stoner, pois não existia na época. Sua escolha inicial foi 7,62; foi pedido a ele que usasse .223/5.56 na versão final. Com todo o respeito, só você "considerou" o A2 uma melhoria na época, não significa que foi; a história mostra que não foi. Novos A1s poderiam ter sido produzidos. Simplesmente não há nada que o A2 possa fazer que o A1 não possa. Você está certo sobre o A1 alegando ser "autolimpante" e emitido sem equipamento de limpeza pelos contadores de feijão e escalões superiores. Como você emite o rifle anterior com cano cromado e equipamento de limpeza, mas não o próximo? Loucura. Por fim, eu não poderia concordar mais com você sobre aquele POS Robert McNamara, degenerado, incompetente e sem valor. Ele era verdadeiramente maligno. Meu pai se foi por causa dele e de LBJ. Agradeça a ele pelo fiasco do M16, pela aprovação do uso do Agente Laranja e pela aprovação do alistamento de muitos milhares de pessoas com deficiências mentais e físicas que nunca deveriam ter sido aceitas no serviço; a maioria deles foi morta. Espero que o SOB apodreça no inferno com Hitler. Como ser CEO da Ford Motor Co. qualifica você para ser Secretário de Defesa está além da minha compreensão.

 

[TXPI]

Meu único projeto de rifle preto é esta variante, um Mk 12 Mod 0, mas ele não tem a mira correta, como pode ser visto aqui. Esta arma específica do SOCOM foi, claro, uma grande melhoria em relação ao antigo M16A2/A4 de nível de rack, assumindo que a munição de partida adequada seja usada...
View attachment 525582

Eu acho justo dizer que nem todos os M16s são criados iguais, e isso também se aplica à munição de 5,56 mm...
View attachment 525587

Do que eu li, a maior descoberta com o M16 foram as balas de 77 grãos de alta BC que a Sierra desenvolveu em meados para o final da década de 1990. Ele transformou o rifle M16 em um rifle DMR de 600 jardas com algo como um Mk 12 Mod 0/1. Também encerrou o reinado do M14 nos National Matches. Os resultados dos testes da US Army AMU não são discutíveis....
View attachment 525583

E os resultados de 600 jardas também são os mais impressionantes. Antes dessas balas de alta BC, atirar com o M16 a 600 jardas era uma perda de tempo e esforço... mas tudo isso mudou com o 77 gr SMK e o desenvolvimento da munição Mk 262.
View attachment 525584

É verdade, o 77 gr. foi um divisor de águas. Li sobre DM's e snipers usando o Mk.12 para obter mortes a 750 metros, o que é inacreditável para 5,56. Tenha em mente, embora possa ser mais preciso em alcances maiores, ele está quase sem gás quando chega lá. 7,62 continua a todo vapor..."

 

[TXPI]

Não estou comentando nenhum dos posts acima. Estou absorvendo tudo. No entanto, quero postar esta foto. Esta é uma (eu chamo) "toe tag" que foi pendurada nos primeiros Colt SP1s da fábrica. O rifle específico de onde esta etiqueta veio é não disparado, na caixa, com todos os acessórios originais e foi fabricado em 16 de novembro de 1964, número de série 118X.
Leia o que a etiqueta diz sobre o sistema de gás. e aí reside o problema quando o M16/XM16E1 foi para a guerra..
View attachment 525596

Por que eles incluíram uma vareta de limpeza e uma escova se o sistema de gás era autolimpante?

 

[TXPI]

Não estou comentando nenhuma das postagens acima. Estou absorvendo tudo. No entanto, quero postar esta foto. Esta é uma (eu chamo) "toe tag" que foi pendurada nos primeiros Colt SP1s da fábrica. O rifle específico de onde esta etiqueta veio é não disparado, na caixa, com todos os acessórios originais e foi fabricado em 16 de novembro de 1964, número de série 118X.
Leia o que a etiqueta diz sobre o sistema de gás. e aí reside o problema quando o M16/XM16E1 foi para a guerra..
View attachment 525596

Eu não sabia que eles bloqueavam o carregador para 5 tiros; isso é estranho. Essa é uma etiqueta legal; nunca vi antes. Boa peça para ter com o rifle. $189,50? Você está de brincadeira? Meu pai comprou o primeiro por volta de 1963; eles o chamavam de Comanche naquela época. Eu não acreditei nele, mas com certeza, encontrei um dos manuais originais e é isso que está escrito na capa. Muito legal..........

 

[TXPI]

An Official Journal Of The NRA | The M14 in Vietnam: One Veteran's Experience

Much has been said and written about the M14 rifle and its use in Vietnam, much of it critical. One U.S. Army veteran disagrees, saying his experience with the rifle was preferable to the M16.

www.americanrifleman.org

Bem, cortar árvores com um M14; essa é nova para mim............

 

[m1sniper]

Por que eles incluíram uma vareta e uma escova de limpeza se o sistema de gás era autolimpante?

Eu tinha 4 anos em 64, não posso responder a essa!

 

[M14SAGuy]

Eu não li todos os detalhes e isso pode ter sido mencionado, mas que eu saiba, a extremidade dianteira do cano pesado do A2 FOI uma melhoria, não por causa do treinamento com baioneta que entortava os canos, mas quando o antigo cano fino aquecia, ele perdia a precisão.

 

[milprileb]

TXPI, eu não sei qual é o seu objetivo neste momento, exceto que o M14 não deveria ter sido substituído, esse calibre 556 não vale nada. Esse deve ser seu estado final?

Encerrarei minhas respostas apenas para dizer que em combate as armas em 556 emitidas para mim funcionaram, mas não eram as armas nem o calibre que eu gostaria e esse fato durou os 30 anos da minha carreira na Infantaria e Forças Especiais. Ponto final.

O M14 poderia ter sido modificado para uso no Vietnã e por que não é uma oportunidade perdida.

Soldados atiram com seus rifles: Ponto final e vá se foder para SLAM Marshall.

 

[TXPI]

Eu não li todos os detalhes e isso pode ter sido mencionado, mas, que eu saiba, a extremidade dianteira pesada do cano A2 FOI uma melhoria, não por causa do treinamento com baioneta que dobrava os canos, mas quando o antigo cano fino aquecia, ele perdia a precisão.

Eu acredito que isso é um mito; eu não percebi isso com o meu A1. O cano A2 NÃO é mais pesado em si, ele também é um cano fino; ele só é reforçado na frente da base da mira frontal; como eu disse antes, a flexão no cano que afeta a precisão geralmente acontece cerca de 7,6 cm na frente da câmara. O perfil governamental da extremidade dianteira mais espessa não é de alguma forma magicamente mais preciso devido a um pouco mais de espessura nos últimos 10 a 12 cm do cano............os canos A1 não dobravam no treinamento com baioneta, isso está completamente errado. Os militares dos EUA estupidamente foram para o perfil governamental porque os armeiros militares não conseguiam fazer com que os medidores de retidão do cano passassem até o fim. Isso se devia ao excesso de metal que ainda estava presente e que não havia sido suavizado após a perfuração do orifício de saída de gás. Atrás da base da mira frontal, os canos A1 e A2 têm um perfil idêntico.

 

[TXPI]

TXPI, eu não sei qual é o seu objetivo neste momento, exceto que o M14 não deveria ter sido substituído, esse calibre 556 não vale nada. Esse deve ser o seu estado final?

Encerrarei minhas respostas apenas para dizer que em combate as armas em 556 que me foram dadas funcionaram, mas não eram as armas nem o calibre que eu gostaria e esse fato durou os 30 anos da minha carreira na Infantaria e Forças Especiais. Ponto final.

O M14 poderia ter sido modificado para uso no Vietnã e por que não é uma oportunidade perdida.

Soldados atiram com seus rifles: Ponto final e vá se foder para SLAM Marshall.

Ponto final? Apenas apontando que muito do que você disse é falso; sem ofensa. Eu não poderia concordar mais sobre a plataforma e o calibre serem inúteis e terem matado pessoas, e isso foi ficando progressivamente pior com o tempo, o que é uma insanidade. Eu não entendo como os militares mais poderosos da terra aceitam mediocridade e baixo desempenho utilizando um cartucho de pragas para combate. Tenho certeza de que funcionou, mas você ficou preso ao que lhe foi dado; então não é como se você tivesse algo mais para comparar. O M14 não precisava ser modificado, exceto colocar a coronha de fibra de vidro e emitir com Eezox como conservante de óleo, o que, infelizmente, não existia na época. Não tenho certeza de qual é sua obsessão por SLA Marshall; há muitos fraudadores por aí. Soldados atiram com seus rifles? Uh, sim, esse é o ponto, e por que é chamado de "Forças Armadas".............. 30 anos de serviço do Vietnã ao Af/Iraque é impressionante, especialmente como 11B e SF. Obrigado por seu serviço; feliz que você voltou em uma peça............

 

[TXPI]

Eu tinha 4 em 64, não posso responder a isso!

Infelizmente, são esse tipo de mentiras da Colt que mataram pessoas. Como todas as armas de fogo anteriores que os militares emitem, juntamente com todas as outras armas emitidas na época, não eram "autolimpantes" e eram emitidas com equipamento de limpeza, mas este rifle não era, espanta a imaginação. Incrível como as pessoas aceitam o que outras pessoas afirmam sem questioná-lo para seu detrimento...............Como a 5ª Geração de Perfeição da Glock...............

 

[rickgman]

TXPI, evitei comentar este assunto porque é um assunto polêmico e cheio de opiniões pessoais, a maioria das quais baseadas em meias verdades ou lendas urbanas. No entanto, você pode levar a sério o que milprileb afirma. Sua experiência e conhecimento sobre combate de infantaria e armas pequenas são extensos. Se você acha que o que ele disse estava incorreto, precisa reavaliar sua opinião.

 

[TXPI]

TXPI, evitei comentar este assunto porque é um assunto polêmico e cheio de opiniões pessoais, a maioria das quais baseadas em meias verdades ou lendas urbanas. No entanto, você pode levar a sério o que milprileb afirma. Sua experiência e conhecimento sobre combate de infantaria e armas pequenas são extensos. Se você acha que o que ele disse está incorreto, precisa reavaliar sua opinião.

Então ele não deve ser questionado porque você considera sua experiência e conhecimento além de qualquer reprovação? Uma visão um tanto elitista, você não acha? Sem opinião, tudo fato. Desculpe se a verdade dói. Tudo o que eu disse pode ser facilmente pesquisado e descoberto. Eu não considero o que um cara diz como o fim de tudo, especialmente depois de apontar o grande número de erros em suas postagens, com todo o respeito aos seus 30 anos de serviço. Muito disso também foi opinião. Não há nada que eu tenha dito que não seja baseado em fatos; minha única opinião é que a adoção do M16 foi um grande erro e as iterações dele e da munição pioraram com o tempo, levando ao seu possível uso descontinuado, mas também não por uma plataforma ou munição melhor. Nenhuma outra arma de fogo militar dos EUA matou seus próprios usuários em combate na extensão que o M16 fez.............

 

[rickgman]

Então ele não deve ser questionado porque você considera sua experiência e conhecimento além de qualquer reprovação? Uma visão meio elitista, você não acha? Não é opinião, tudo é fato. Desculpe se a verdade dói. Tudo o que eu disse pode ser facilmente pesquisado e descoberto. Eu não considero o que um cara diz como o fim de tudo, especialmente depois de apontar o grande número de erros em suas postagens, com todo o respeito aos seus 30 anos de serviço. Muito disso também foi opinião. Não há nada que eu tenha dito que não seja baseado em fatos; minha única opinião é que a adoção do M16 foi um grande erro e as iterações dele e da munição pioraram com o tempo, levando ao seu possível uso descontinuado, mas não por uma plataforma ou munição melhor também. Nenhuma outra arma de fogo militar dos EUA matou seus próprios usuários em combate na extensão em que o M16 fez.............

Você pode considerar isso elitista, mas eu tendo a levar a sério as declarações feitas por aqueles com vasta experiência e educação. Eu pessoalmente acho elitista que os indivíduos acreditem que suas opiniões baseadas em “pesquisa” de documentação superam a vasta experiência em primeira mão. É prudente manter a mente aberta e estar disposto a reavaliar a própria opinião quando fatos novos ou diferentes vêm à tona.

milprileb nunca afirmou que a adoção do M16 foi o melhor curso de ação. O que ele afirmou foi que era adequado em termos de desempenho no Vietnã. Eu também concordo totalmente com sua posição de que o M16A2 foi uma melhoria em relação ao M16/M16A1. Ainda tinha deficiências, mas definitivamente era melhor. A rajada de 3 tiros foi um grande passo para trás, mas as miras foram uma grande melhoria e o cano mais pesado foi capaz de lidar com o calor do fogo rápido melhor e era mais resistente à flexão. Mesmo o cano pesado experimentaria uma mudança substancial de zero da tensão da bandoleira, mas não tanto quanto os canos “lápis”.

 

[lysander]

Aqui está o resumo do relatório do Exército de 2009 para quem estiver interessado. 300 metros é geralmente considerado pelo Exército dos EUA como o alcance efetivo aceito do M4 Carbine. O papel SDM no nível do esquadrão e o rifle SDMR foram o resultado aparente:

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA512331.pdf

View attachment 525566
“Não adquirível” SDM baseado em M14 por volta de 2009 a cerca de 2016/17:
View attachment 525567

Novo SDMR do Exército dos EUA baseado em G28 por volta de 2019/2020 até o presente:
View attachment 525568

Na verdade, essa é uma tese de mestrado, não um relatório oficial. Não tem nenhum peso oficial.

. . . e conseguiu fraudar os testes do M14 vs. FNFAL para vencer a competição.

Em que você baseia essa acusação?

Existem cerca de 18 relatórios de três agências de testes separadas e independentes (Springfield Armory, Development and Proof Services e o Army Infantry Board), por favor, detalhe quais testes foram “manipulados” e como, para impedir que o T48 vencesse? E também discuta por que o Infantry Board e, a propósito, o Development and Proof Services, prefeririam o T44 ao T48. O senso comum indicaria que o Infantry Board gostaria da arma de infantaria mais eficaz, independentemente de sua origem. (E a propósito, os relatórios D&P não fazem julgamentos de valor, “o que é melhor”, eles apenas enumeram os superlativos e deficiências e sugerem ações corretivas.)

 

[lysander]

Infelizmente, são esse tipo de mentiras da Colt que mataram pessoas. Como todas as armas de fogo anteriores que os militares emitiram, juntamente com todas as outras armas emitidas na época, não eram "autolimpantes" e foram emitidas com equipamento de limpeza, mas este rifle não, é inacreditável. Incrível como as pessoas aceitam o que outras pessoas afirmam sem questioná-lo para seu detrimento.............Um pouco como a 5ª Geração de Perfeição da Glock...............

A Colt nunca afirmou que o AR-15 era "autolimpante", ninguém o fez. Incrível como as pessoas aceitam o que ouviram sem questioná-lo . . .