[stlm14]

 

[Random Guy]

Moim jedynym czarnym projektem karabinu jest ten wariant, Mk 12 Mod 0, ale brakuje mu odpowiedniego celownika, jak widać tutaj. Ta broń specyficzna dla SOCOM była oczywiście ogromną poprawą w stosunku do zwykłego, starego M16A2/A4, zakładając użycie odpowiedniej amunicji meczowej...

Myślę, że można śmiało powiedzieć, że nie wszystkie M16 są sobie równe, co dotyczy również amunicji 5,56 mm...

Z tego, co czytałem, największym przełomem w M16 były pociski 77 grain o wysokim BC, które Sierra opracowała w połowie i pod koniec lat 90. XX wieku. Zmieniło to karabin M16 w konkurencyjny karabin NM na 600 jardów i przyzwoity karabin DMR z czymś takim jak Mk 12 Mod 0/1. Zakończyło to również panowanie M14 na National Matches. Wyniki testów US Army AMU są bezdyskusyjne....

A wyniki na 600 jardów są również bardzo imponujące. Przed tymi pociskami o wysokim BC strzelanie z M16 na 600 jardów było stratą czasu i wysiłku... ale to wszystko zmieniło się wraz z 77 gr SMK i opracowaniem amunicji Mk 262.

 

[m1sniper]

Nie komentuję żadnego z powyższych postów. Chłonę to wszystko. Chcę jednak opublikować to zdjęcie. To jest (jak to nazywam) "etykieta na palec u nogi", która była zawieszana na wczesnych Colt SP1 z fabryki. Konkretny karabin, z którego pochodzi ta etykieta, jest nieużywany, w pudełku, ze wszystkimi oryginalnymi akcesoriami i został wyprodukowany 16 listopada 1964 roku, numer seryjny 118X. Przeczytaj, co etykieta mówi o systemie gazowym. i w tym tkwi problem, gdy M16/XM16E1 poszły na wojnę..

 

[TXPI]

Jeśli mogę zacytować raport z 1962 roku, który przyczynił się do upadku M14. Podkreślono, że ich zdaniem M14 był „rozczarowujący w roli automatycznej, bez względu na to, jak doświadczony był strzelec”.

Od 1945 roku John Garand pracował nad tym drażliwym problemem nadmiernego podrywania lufy i wynikającego z tego nieakceptowalnego rozrzutu strzałów ze swoimi w pełni automatycznymi karabinami serii T20, ale nigdy nie pokonał praw fizyki ani nieoptymalnej konstrukcji chwytu na standardowej kolbie M1/M14. Fragment z książki R. Blake'a Stephensa w M14 (strona 248):

View attachment 525573
Nadzieją w latach 1960-61 było to, że nakładka na kolbę i ciężki dwójnóg M2 (widoczny w anulowanym M15) sprawią, że lekki M14 będzie kontrolowany w trybie w pełni automatycznym - przynajmniej w pozycji leżącej - ale tak się nie stało. Wyniki testów armii i USMC były podobno „rozczarowujące”.
View attachment 525574

To doprowadziło do M14E2, który został porównany do M60. Fizyka była po stronie ciężkiego M60 i zwróć uwagę na podrywanie lufy i problemy z rozrzutem strzałów:
View attachment 525575

Do 1962-63 roku stało się jasne, że M16 było po prostu o wiele bardziej kontrolowane w trybie w pełni automatycznym i ta podstawowa przewaga była czymś, czego M14 nie mógł pokonać. Kolba w M14E2 była przyzwoitą próbą złagodzenia niektórych nieregularnych rozrzutów strzałów - ale przyszła za późno (około 1964 roku), ponieważ program M14 został już anulowany w poprzednim roku…

View attachment 525577

Jeśli zwykły żołnierz z M14 nie może trafić w cel z całym podrywem lufy i nieregularnym rozrzutem strzałów w ogniu seryjnym - to zalety balistyczne 7,62 mm nad 5,56 mm są w pewnym sensie bezprzedmiotowe, prawda? Jako półautomatyczny DMR lub karabin snajperski? Działa świetnie(!).

Zabawny fakt historyczny:
“4 lipca 1960 roku, kiedy generał lotnictwa Curtis LeMay wziął udział w grillu na farmie w Maryland, należącej do Dicka Boutelle'a, prezesa Armalite Division, Fairchild Hiller Corporation, nieświadomie uruchomił kroki niezbędne do tego, by AR15 był powszechnie uważany za „Karabin Ameryki”.

LeMay był doświadczonym weteranem II wojny światowej i wciąż ma zaszczyt być najmłodszym czterogwiazdkowym generałem w historii Ameryki, zdobywszy czwartą gwiazdkę w 1951 roku w wieku 44 lat. W czasie grilla w 1960 roku był wiceprezesem sztabu United States Air Force, co czyniło go jednym z najbardziej szanowanych gości wydarzenia.

Generał lotnictwa Curtis LeMay (dzięki uprzejmości USAF)

Jak wszystkie dobre obchody Dnia Niepodległości, uczestnicy grilla cieszyli się czasem spędzonym z różnymi rodzajami broni palnej. Najbardziej godnym uwagi z nich był Colt Armalite AR15 Model 01, numer seryjny 000106.

Arbuzy zostały umieszczone na strzelnicy, a generał LeMay otrzymał możliwość strzelania z tego nowego karabinu do pysznych celów na odległość co najmniej 100 jardów. Po tym, jak generał z łatwością zniszczył melony, zwrócono jego uwagę na to, że pozostał jeden melon.

Zapytany, czy ostatni cel powinien zostać umieszczony na strzelnicy, LeMay odmówił. Zamiast tego zaproponował alternatywny plan: „Zjedzmy to sukinsyna!”
****

Więc, przypuszczam, że wina za anulowanie programu M14 spoczywa nie tylko na SecDef Robertcie McNamara, ale także po części na generale Curtisie LeMayu i wszystkich tych bezradnych arbuzach, które z łatwością zestrzelił wczesnym AR15 w trybie w pełni automatycznym na przyjęciu z okazji 4 lipca… Potem został wielkim fanem i mocno naciskał na przyjęcie M16.

Jeśli M16 zwykłego żołnierza w ogóle nie działa, to myślę, że bycie lżejszym w karabinie i amunicji oraz bardziej kontrolowanym w trybie w pełni automatycznym jest również bezprzedmiotowe, prawda? Błędna logika tamtych czasów polegała na zastąpieniu M-1, BAR, Grease Gun i Carbine przez M14. Naprawdę, kogo to obchodzi, czy jest w pełni automatyczny, czy nie? To kompletna strata amunicji z bronią zasilaną z magazynka, zwłaszcza z zaledwie 20 nabojami. Jeśli to jedyny powód porzucenia platformy, to jest to szaleństwo. Ogień zaporowy w trybie w pełni automatycznym najlepiej wykonywać z taśmy, co udowodniłeś, publikując informacje o M-60 (i zgodności amunicji). I oto, M-16 nie jest już nawet używany w trybie w pełni automatycznym, nie licząc śmiesznego M27 IAR. Spryskaj i módl się, to nie działa. Liczą się dobrze wycelowane strzały. Spójrz na nagrania wideo z większości oddziałów, w tym z facetów od operacji specjalnych; oni prawie nigdy nie używają swoich M16/M-4 w trybie w pełni automatycznym. I teraz wracamy do punktu wyjścia. Zatem nowa 6,8X51 w pełni automatyczna z 20-nabojowym magazynkiem z większym odrzutem niż 5,56 działa, ale nie M14. Po prostu nie widzę, jak zdolność do pełnej automatyzacji jest problemem............

 

[TXPI]

TXPI

Po pierwsze, nie bronię decyzji AR kontra M14, byłem wtedy w liceum, więc mogę tylko skomentować moje doświadczenia z obu karabinami. Byłbym zadowolony z M14 w .243 w Wietnamie i krótszej lufy do operacji w dżungli. W Europie, w erze zimnej wojny, M14 bez wątpienia w 762 Nato do wszystkich misji moim zdaniem.

Cięższa lufa A2 była celniejsza, a jej tylne celowniki znacznie skuteczniejsze w regulacji. Była nękana przez półgłupi pomysł urządzenia 3-strzałowego, więc był to prawdziwy ból dla wszystkich, którzy go używali. Kolba A2 była mocniejsza i bardziej wytrzymała niż A1. Amunicja 62 gr była skuteczniejsza w strzelaniu przez rzeczy i strzelasz przez rzeczy, tj. penetrację. Później uznano ją za niewystarczającą i zastąpiono amunicją 77 gr, która jest znacznie lepsza, ale tutaj debatujemy nad amunicją 556 i nie bronię amunicji 556, wolę cięższy kaliber do wszystkich misji piechoty. Czy to .243, 6.8 lub 6.5... Wezmę którykolwiek lub wszystkie z nich ponad 556.

Więc kłóć się o to, co najlepsze, ale na poziomie żołnierza sprawiliśmy, że M16 we wszystkich formach działał najlepiej, jak tylko można było, moim zdaniem był wystarczająco niezawodny, ale brakowało mu wystarczającego kalibru. Sprawiliśmy, że M16 działał, ponieważ nie mieliśmy innego wyboru. To nie znaczy, że nie zabija i robi to skutecznie. Powiedziałem, ale być może nie tak jasno, jak to konieczne, myślę, że Wietnamczycy mieli przewagę z kalibrem 762x39 nad naszym 556 w dżungli.

Oto kąt, jeśli chcesz gonić za wiatrakami, dowiedz się, kto skorzystał finansowo na decyzji o przyjęciu M16, kroki poprowadzą od McNamary gdzieś, jak sądzę. Śledź pieniądze i zaangażowanych aktorów: tam możesz znaleźć prawdziwy dowód na to, dlaczego M14 został wycofany, a M16 go zastąpił.

.300 Black Out mógł być świetnym kalibrem dla operacji RVN, jak sądzę, gdyby był w umyśle Eugene'a Stonera, ale wydaje się, że prędkość była jego celem.

Jeśli chodzi o M16A2, którego nie uważasz za ulepszenie, a my uważaliśmy w momencie wydania. Pamiętaj tylko, że nic innego nie było na stole, aby zastąpić wszystkie zużyte M16A1, dodaj ten fakt wraz z faktem, że armia amerykańska nie przeprowadziła testów, aby znaleźć lepszy karabin bojowy, po prostu ulepszyli status quo. Nie czytaj tego jako aprobaty, czytaj to jako wszystko, co było lepsze niż nasze zużyte, zniszczone M16a1. A2 było lepsze, ale nie było wspaniałe i nie było karabinem bojowym, którego potrzebowaliśmy wtedy ani teraz.

Nie sądzę, aby Korpus Uzbrojenia Armii był innowacyjny, raczej w najlepszym razie nie był na wysokości zadania po II wojnie światowej, aby znaleźć lepszy karabin bojowy i prawdopodobnie nie miał na to funduszy. Udało im się ulepszyć M1 w konstrukcji karabinu M14 i udało im się oszukać testy M14 kontra FNFAL, aby wygrać zawody. Zadowoliłbym się wygraną obu karabinów i posiadam oba karabiny, ale wolę M14 ze względu na znacznie lepszą celność i doskonały tylny celownik. Oba karabiny są bezwzględnie niezawodne i strzelają kalibrem bardziej niż skutecznym do misji zimnej wojny.

Byłbym zaniedbany, gdybym nie przypomniał wszystkim mitu, że M16 jest samooczyszczający się i nie był mitem, że wiele M16 zostało wydanych bez przeszkolonych w nim żołnierzy i wydano odpowiedni sprzęt do czyszczenia wraz z odpowiednią amunicją 556. Daj McNamara pełną zasługę za zmianę odpowiednich paliw ze względu na niejasne racjonalne powody i kosztowało to życie. To była zbrodnia.

Z wieloma punktami się nie zgadzam - Lufa A2 jest cięższa tylko z jednego całkowicie głupiego powodu przed FSB; nie poprawia celności. Za nim jest identyczny z A1. Nie jest celniejszy; strzelałem z obu. Większość zginania lufy na lufie AR, która wpływa na celność, występuje około 3" przed komorą; stąd wzmocniony obszar lufy karabinka M4A1 i jego reputacja doskonałej celności (i aby zapobiec szybkiemu nagrzewaniu się podczas strzelania w trybie automatycznym). Tylne celowniki A2 są tylko łatwiejsze w użyciu; nie są celniejsze. Jeden wymaga czubka pocisku do regulacji, drugi palców. Po wyzerowaniu wszystko jest takie samo. 62 gr. jest lepsze do "strzelania przez rzeczy"? Jakie? Green tip był kolosalną porażką w każdym teatrze, w którym był używany; stąd powód, dla którego nie jest już używany. Bardziej martwiłbym się tym, co robi z ludzkimi ciałami, a nie z pośrednimi przedmiotami; to drugorzędna troska. Ponadto istnieje około 4-6 filmów na YouTube, które pokazują stal pancerza AR500 strzelaną z 62 gr. Nie udało się przebić za każdym razem, ale M193 z karabinu typu A1 przeszedł przez niego na wylot. Więc nie, to nie jest ważny argument. To nie do końca penetrator, o którym myślisz. Nie został zastąpiony amunicją 77 gr., został zastąpiony M855A1 62 gr. dla armii i nabojem Mk.318 62 gr. SOST dla USMC. 77 gr. był używany przez typy DMR i SOF; nie był standardowym wydaniem. Tak, plastik był lepszy w kolbie A2 i osłonach dłoni, ale kolba A1 z gumową nakładką na kolbę nie była taka zła; kolba z klapą A1 była bardziej krucha, zwłaszcza płyta kolby. Osłony dłoni na A1 były słabym punktem. A wydłużenie kolby, zwłaszcza podczas noszenia kamizelki kuloodpornej, było przeciwwskazaniem. Nie wiem, jak możesz w tym samym zdaniu powiedzieć, że zielona końcówka była lepsza, a następnie powiedzieć, że uznano ją za niewystarczającą. ????? Mówisz, że M16 było wystarczająco niezawodne; są martwi GI, którzy zginęli, ponieważ nie działało dobrze, którzy mogą się z tobą nie zgodzić. Wątpliwość. .300 Blackout prawdopodobnie nie było w umyśle Stonera, ponieważ wtedy nie istniało. Jego początkowym wyborem było 7,62; poproszono go o użycie .223/5.56 w ostatecznej wersji. Z całym szacunkiem, tylko ty "uznałeś" A2 za ulepszenie w tamtym czasie, nie oznacza to, że tak było; historia pokazuje, że tak nie było. Można było wyprodukować nowe A1. Po prostu nie ma nic, co A2 może zrobić, czego A1 nie może. Masz rację co do A1, o którym twierdzono, że jest "samooczyszczający się" i wydany bez sprzętu do czyszczenia przez osoby liczące fasolę i wyższą eszelon. Jak wydajesz poprzedni karabin z chromowanym otworem i sprzętem do czyszczenia, ale nie następny? Szaleństwo. Wreszcie, całkowicie się z tobą zgadzam co do tego podłego, zdegenerowanego, niekompetentnego POS Roberta McNamary. Był naprawdę zły. Mój ojciec odszedł z jego powodu i LBJ. Podziękuj mu za fiasko M16, zatwierdzenie użycia Agent Orange i zatwierdzenie zaciągu wielu tysięcy osób z wadami psychicznymi i fizycznymi, które nigdy nie powinny były zostać dopuszczone do służby; większość z nich została zabita. Mam nadzieję, że ten SOB zgnił w piekle z Hitlerem. Jak bycie dyrektorem generalnym Ford Motor Co. kwalifikuje cię do bycia sekretarzem obrony, jest dla mnie nie do pojęcia.

 

[TXPI]

Mój jedyny projekt czarnego karabinu to ten wariant, Mk 12 Mod 0, ale brakuje mu odpowiedniego celownika, jak widać tutaj. Ta broń specyficzna dla SOCOM była oczywiście ogromną poprawą w stosunku do zwykłego starego stojaka M16A2/A4, zakładając, że używana jest odpowiednia amunicja meczowa...
View attachment 525582

Myślę, że uczciwie można powiedzieć, że nie wszystkie M16 są stworzone jednakowo i dotyczy to również amunicji 5,56 mm...
View attachment 525587

Z tego, co czytałem, największym przełomem w M16 były pociski 77 grain o wysokim BC, które Sierra opracowała w połowie do późnych lat 90. Zmieniło to karabin M16 w karabin DMR na 600 jardów z czymś takim jak Mk 12 Mod 0/1. Zakończyło to również panowanie M14 na National Matches. Wyniki testów US Army AMU są nie do podważenia....
View attachment 525583

A wyniki na 600 jardów są również najbardziej imponujące. Przed tymi pociskami o wysokim BC strzelanie z M16 na 600 jardów było stratą czasu i wysiłku... ale to wszystko zmieniło się wraz z 77 gr SMK i opracowaniem amunicji Mk 262.
View attachment 525584

Zgadza się, 77 gr. zmieniło zasady gry. Czytałem o DM i snajperach używających Mk.12 do zabijania na 750 metrów, co jest niewiarygodne dla 5,56. Należy jednak pamiętać, że chociaż może być dokładniejszy na większe odległości, to prawie nie ma już gazu, zanim tam dotrze. 7,62 po prostu jedzie dalej..."

 

[TXPI]

Nie komentuję żadnego z powyższych postów. Chłonę to wszystko. Chcę jednak opublikować to zdjęcie. To jest (jak to nazywam) "toe tag", który był zawieszony na wczesnych Colt SP1 z fabryki. Konkretny karabin, z którego pochodzi ten znacznik, jest nieużywany, w pudełku, ze wszystkimi oryginalnymi akcesoriami i został wyprodukowany 16 listopada 1964 roku, numer seryjny 118X.
Przeczytaj, co mówi znacznik o systemie gazowym. i w tym tkwi problem, gdy M16/XM16E1 poszło na wojnę..
View attachment 525596

Dlaczego dołączyli wycior i szczotkę, skoro system gazowy był samoczyszczący?

 

[TXPI]

Nie komentuję żadnego z powyższych postów. Chłonę to wszystko. Chcę jednak opublikować to zdjęcie. To jest (jak to nazywam) "zawieszka", która wisiała na wczesnych Colt SP1 z fabryki. Konkretny karabin, z którego pochodzi ta zawieszka, jest nieużywany, w pudełku, ze wszystkimi oryginalnymi akcesoriami i został wyprodukowany 16 listopada 1964 roku, numer seryjny 118X.
Przeczytaj, co zawieszka mówi o systemie gazowym. i w tym tkwi problem, gdy M16/XM16E1 poszło na wojnę..
View attachment 525596

Nie wiedziałem, że zablokowali magazynek na 5 nabojów; to dziwne. To fajna zawieszka; nigdy wcześniej jej nie widziałem. Dobry element do posiadania z karabinem. 189,50 $? Chyba żartujesz? Mój tata kupił swój pierwszy w 1963 roku; wtedy nazywali go Comanche. Nie wierzyłem mu, ale rzeczywiście znalazłem jedną z oryginalnych instrukcji i to jest napisane na okładce. Super fajne..........

 

[TXPI]

An Official Journal Of The NRA | The M14 in Vietnam: One Veteran's Experience

Much has been said and written about the M14 rifle and its use in Vietnam, much of it critical. One U.S. Army veteran disagrees, saying his experience with the rifle was preferable to the M16.

www.americanrifleman.org

Cóż, ścinanie drzew z M14; to dla mnie nowość............

 

[m1sniper]

Dlaczego dołączyli pręt i szczotkę do czyszczenia, skoro system gazowy był samoczyszczący?

Miałem 4 lata w 64, nie mogę na to odpowiedzieć!

 

[M14SAGuy]

Nie czytałem wszystkich szczegółów i być może zostało to wspomniane, ale o ile wiem, ciężki przedni koniec lufy A2 BYŁ ulepszeniem, nie z powodu wyginania się luf podczas treningu z bagnetem, ale gdy stara, cienka lufa się nagrzewała, traciła celność.

 

[milprileb]

TXPI, nie wiem, jaki jest w tej chwili Twój cel, z wyjątkiem tego, że M14 nie powinno było zostać zastąpione, ten kaliber 556 jest bezwartościowy. Czy to musi być Twój stan końcowy?

Zakończę moje odpowiedzi, mówiąc jedynie, że w walce broń kalibru 556 wydana mi działała, ale nie była to broń ani kaliber, jakiego bym chciał i fakt ten trwał przez całe 30 lat mojej kariery w piechocie i siłach specjalnych. Koniec.

M14 można było zmodyfikować do użytku w Wietnamie i dlaczego nie, to stracona szansa.

Żołnierze strzelają ze swoich karabinów: Koniec i spierdalaj do SLAM Marshall.

 

[TXPI]

Nie czytałem wszystkich szczegółów i być może zostało to wspomniane, ale o ile wiem, ciężki przedni koniec lufy A2 BYŁ ulepszeniem, nie z powodu wyginania luf podczas treningu z bagnetem, ale gdy stara lufa ołówkowa się nagrzewała, traciła celność.

Uważam, że to mit; nie zauważyłem tego w moim A1. Lufa A2 NIE jest cięższa per se, to także lufa ołówkowa; jest wzmocniona tylko przed podstawą przedniego celownika; jak powiedziałem wcześniej, ugięcie w lufie, które wpływa na celność, generalnie występuje około 7,6 cm przed komorą. Grubszy przedni profil rządowy nie jest w jakiś sposób magicznie dokładniejszy ze względu na nieco większą grubość na ostatnich 10-12 cm lufy............lufy A1 nie wyginały się podczas treningu z bagnetem, to po prostu nieprawda. Amerykańska armia głupio przeszła na profil rządowy, ponieważ zbrojmistrze wojskowi nie mogli przeprowadzić w pełni pomiarów prostoliniowości lufy. Było to spowodowane nadmiarem metalu, który wciąż był obecny i nie został wygładzony po wywierceniu otworu wylotowego gazu. Za podstawą przedniego celownika lufy A1 i A2 mają identyczny profil.

 

[TXPI]

TXPI, nie wiem, jaki jest twój cel w tym momencie, z wyjątkiem tego, że M14 nie powinno było zostać zastąpione, ten kaliber 556 jest bezwartościowy. To musi być twój stan końcowy?

Zakończę moje odpowiedzi tylko stwierdzeniem, że w walce broń w kalibrze 556 wydana mi działała, ale nie była to broń ani kaliber, którego bym chciał i ten fakt trwał przez całe 30 lat mojej kariery w piechocie i siłach specjalnych. Koniec.

M14 można było zmodyfikować do użytku w Wietnamie i dlaczego nie, to stracona szansa.

Żołnierze strzelają ze swoich karabinów: Koniec i spierdalaj do SLAM Marshall.

Koniec? Tylko zwracam uwagę, że wiele z tego, co powiedziałeś, jest fałszywe; bez urazy. Zgadzam się w pełni co do platformy i kalibru, które są bezwartościowe i zabijają ludzi, i z czasem było coraz gorzej, co jest szaleństwem. Nie rozumiem, jak najpotężniejsza armia na ziemi akceptuje przeciętność i słabe wyniki, używając naboju dla szkodników do walki. Jestem pewien, że to działało, ale byłeś skazany na to, co dostałeś; więc nie miałeś z czym tego porównać. M14 nie trzeba było modyfikować, poza założeniem kolby z włókna szklanego i wydaniem z Eezox jako konserwantem oleju, którego niestety w tamtym czasie nie było. Nie jestem pewien, jaka jest twoja obsesja na punkcie SLA Marshall; jest wielu oszustów. Żołnierze strzelają ze swoich karabinów? Uh, tak, o to właśnie chodzi i dlatego nazywa się to "Siłami Zbrojnymi".............. 30 lat służby od Wietnamu do Af/Iraku jest imponujące, zwłaszcza jako 11B i SF. Dziękuję za służbę; cieszę się, że wróciłeś w jednym kawałku............

 

[TXPI]

Miałem 4 w 64, nie mogę na to odpowiedzieć!

Niestety, to tego rodzaju kłamstwa Colta doprowadziły do śmierci ludzi. To, jak każda poprzednia broń palna, którą wydawało wojsko, wraz ze wszystkimi innymi rodzajami broni wydanymi w tamtym czasie, nie była "samooczyszczająca się" i była wydawana ze sprzętem do czyszczenia, ale ten karabin już nie, zadziwia wyobraźnię. Niesamowite, jak ludzie przyjmują to, co inni twierdzą, za dobrą monetę, nie kwestionując tego na swoją szkodę...............Coś jak 5. generacja Perfekcji Glocka...............

 

[rickgman]

TXPI, unikałem komentowania tego tematu, ponieważ jest to temat sporny i pełen osobistych opinii, z których większość opiera się na półprawdach lub miejskich legendach. Możesz jednak wziąć to, co mówi milprileb, za pewnik. Jego doświadczenie i wiedza na temat walki piechoty i broni strzeleckiej są rozległe. Jeśli uważasz, że to, co powiedział, było nieprawidłowe, musisz ponownie ocenić swoją opinię.

 

[TXPI]

TXPI, unikałem komentowania tego tematu, ponieważ jest to temat sporny i pełen osobistych opinii, z których większość opiera się na półprawdach lub miejskich legendach. Jednak możesz wziąć to, co mówi milprileb, za pewnik. Jego doświadczenie i wiedza na temat walki piechoty i broni strzeleckiej są rozległe. Jeśli uważasz, że to, co powiedział, było nieprawidłowe, musisz ponownie ocenić swoją opinię.

Więc nie należy go kwestionować, ponieważ uważasz, że jego doświadczenie i wiedza są ponad wszelką wątpliwość? Trochę elitarny punkt widzenia, nie sądzisz? Żadna opinia, sam fakt. Przepraszam, jeśli prawda boli. Wszystko, co powiedziałem, można łatwo zbadać i dowiedzieć się. Nie uważam, że to, co mówi jeden facet, jest końcem wszystkiego, zwłaszcza po zwróceniu uwagi na dużą liczbę błędów w jego postach, z całym szacunkiem dla jego 30 lat służby. Dużo z tego było również opinią. Nie ma nic, co powiedziałem, co nie byłoby oparte na faktach; moją jedyną opinią jest to, że przyjęcie M16 było ogromnym błędem, a jego iteracje i amunicja z czasem pogorszyły się, co doprowadziło do jego nadchodzącego możliwego zaprzestania używania, ale również nie przez lepszą platformę lub amunicję. Żadna inna broń palna armii amerykańskiej nie zabiła swoich użytkowników w walce w takim stopniu, jak M16.............

 

[rickgman]

Więc nie należy go kwestionować, ponieważ uważasz, że jego doświadczenie i wiedza są ponad wszelką wątpliwość? Trochę elitarny punkt widzenia, prawda? Żadna opinia, sam fakt. Przepraszam, jeśli prawda boli. Wszystko, co powiedziałem, można łatwo zbadać i dowiedzieć się. Nie uważam, że to, co mówi jeden facet, jest końcem wszystkiego, zwłaszcza po zwróceniu uwagi na dużą liczbę błędów w jego postach, z całym szacunkiem dla jego 30 lat służby. Dużo z tego to też opinia. Nie ma nic, co powiedziałem, co nie byłoby oparte na faktach; moją jedyną opinią jest to, że przyjęcie M16 było ogromnym błędem, a jego iteracje i amunicja z czasem pogorszyły się, co doprowadziło do jego nadchodzącego możliwego wycofania z użycia, ale też nie przez lepszą platformę ani amunicję. Żadna inna amerykańska broń wojskowa nie zabiła swoich użytkowników w walce w takim stopniu, jak M16.............

Możesz uznać to za elitarne, ale zwykle traktuję poważnie wypowiedzi osób z dużym doświadczeniem i wykształceniem. Osobiście uważam, że jest to elitarne, gdy jednostki wierzą, że ich opinie oparte na „badaniach” dokumentacji przewyższają bogate doświadczenie z pierwszej ręki. Rozsądnie jest zachować otwarty umysł i być gotowym do ponownej oceny swojej opinii, gdy pojawią się nowe lub inne fakty.

milprileb nigdy nie stwierdził, że przyjęcie M16 było najlepszym rozwiązaniem. Stwierdził, że było ono odpowiednie pod względem wydajności w Wietnamie. Zgadzam się również w pełni z jego stanowiskiem, że M16A2 było ulepszeniem w stosunku do M16/M16A1. Nadal miało braki, ale zdecydowanie było lepsze. Seria 3-strzałowa była ogromnym krokiem wstecz, ale celowniki były ogromną poprawą, a cięższa lufa lepiej radziła sobie z ciepłem z szybkiego ognia i była bardziej odporna na zginanie. Nawet ciężka lufa doświadczałaby znacznego przesunięcia zera od naprężenia paska, ale nie tak bardzo jak „ołówek” lufy.

 

[lysander]

Oto streszczenie raportu wojskowego z 2009 roku dla wszystkich zainteresowanych. 300 metrów jest ogólnie uważane przez armię amerykańską za akceptowany efektywny zasięg karabinu M4. Rola SDM na poziomie drużyny i karabin SDMR były oczywistym wynikiem:

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA512331.pdf

View attachment 525566
"Niedostępny" SDM oparty na M14 około 2009 do około 2016/17:
View attachment 525567

Nowo dostępny SDMR armii amerykańskiej oparty na G28 około 2019/2020 do dnia dzisiejszego:
View attachment 525568

Właściwie to praca magisterska, a nie oficjalny raport. Nie ma żadnej oficjalnej wagi.

. . . i udało się oszukać testy M14 vs. FNFAL, aby wygrać zawody.

Na czym opierasz to oskarżenie?

Istnieje około 18 raportów z trzech oddzielnych i niezależnych agencji testujących (Springfield Armory, Development and Proof Services oraz Army Infantry Board), proszę szczegółowo opisać, które testy zostały "sfałszowane" i w jaki sposób, aby oszukać T48 z wygranej? A także omów, dlaczego Infantry Board i w związku z tym Development and Proof Services woleliby T44 od T48. Zdrowy rozsądek wskazywałby, że Infantry Board chciałaby najskuteczniejszej broni piechoty niezależnie od jej pochodzenia. (A tak przy okazji, raporty D&P nie wydają ocen wartościujących, "co jest lepsze", a jedynie wymieniają superlatywy i braki oraz sugerują działania naprawcze.)

 

[lysander]

Niestety, tego rodzaju kłamstwa ze strony Colta doprowadziły do śmierci ludzi. Jak każda poprzednia broń palna, którą wydawało wojsko, wraz ze wszystkimi innymi rodzajami broni wydanymi w tamtym czasie, nie była "samoczyszcząca" i była wydawana ze sprzętem do czyszczenia, ale ten karabin już nie, to aż trudno sobie wyobrazić. Niesamowite, jak ludzie przyjmują to, co inni twierdzą, za dobrą monetę, nie kwestionując tego na swoją szkodę.............Trochę jak 5. generacja Perfekcji Glocka...............

Colt nigdy nie twierdził, że AR-15 był "samoczyszczący", nikt tego nie robił. Niesamowite, jak ludzie przyjmują to, co usłyszeli, za dobrą monetę, nie kwestionując tego . . .