C'était une bonne lecture. Merci.

 

Merci, beaucoup de gens ne savent pas grand-chose sur le M14E2, c'est super que vous partagiez vos recherches.

Nous n'avons aucune connaissance directe, donc les archives et les ouvrages de référence sont tout ce que nous avons, méfiez-vous du gars qui dit qu'il a une connaissance directe.

Voici le mien, profitez des photos !

 

Merci, beaucoup de gens ne connaissent pas grand-chose sur le M14E2, c'est super que vous partagiez vos recherches.

Nous n'avons pas de connaissance directe, donc les archives et les ouvrages de référence sont tout ce que nous avons, méfiez-vous du type qui dit qu'il a une connaissance directe.

Voici le mien, profitez des photos !

View attachment 497789


View attachment 497790


View attachment 497791

PLUS QU'UN HOBBY, UNE PASSION !
REN

Chaque homme meurt, mais tous les hommes ne vivent pas, et pour ceux qui se battent pour cela, la vie a une saveur que les protégés ne connaîtront jamais !

 

Merci, une ou deux questions sur le bipied M2. Le bipied précédent portait le numéro de pièce #7790833 (il n'avait pas de émerillon de bretelle avant), et le bipied ultérieur 7790688 avait l'émerillon de bretelle avant installé. Savez-vous à quelles années les bipieds M2 (ou les dessins) précédents et ultérieurs ont été achevés ? Je pose la question car les deux numéros de pièce semblent être "hors séquence", le numéro le plus bas étant censé être la version "ultérieure", et le numéro de pièce/dessin le plus élevé étant la version "antérieure". Extrait du livre de Frank Iannamico (page 144):

Merci encore pour l'info. Selon le livre d'Iannamico, "En 1966, après des essais approfondis sur le terrain, le M14E2 a été formellement adopté comme le fusil américain M14A1, 7,62 mm (le suffixe A1 représente Alteration 1)."

La nomenclature a donc changé après environ 2,5 ans de tests, et aujourd'hui, les gens sur ce forum semblent se référer à la fois à "E2" et à "M14A1" de manière interchangeable, bien que la référence à une "crosse E2" semble légèrement plus courante que la référence à une "crosse M14A1". Juste une observation aléatoire.

Au fait, si possible, pouvez-vous également confirmer si le "M14 M (modifié)" était juste un M14 standard mais avec le bipied M2 précoce ?

Comme indiqué dans le livre de Frank Iannamico ; U.S. Rifle M14: The Last Steel Warrior, 2018 (page 145):

Note historique : Durwood Dean Gosney, qui a eu l'inspiration originale de ce qui allait devenir le fusil M14A1, n'a jamais eu l'occasion de voir son idée de la crosse M14 en ligne adoptée par l'armée. Le capitaine Gosney était en service en tant que conseiller principal du MACV affecté à la 5e division ARVN lorsqu'il a été tué après que l'hélicoptère UH-1 dans lequel il était passager a été abattu en République du Vietnam le 7 octobre 1964. Le capitaine Gosney, âgé de trente et un ans, a été promu à titre posthume au grade de major.

 

Merci, une ou deux questions sur le bipied M2. Le bipied précédent portait le numéro de pièce #7790833 (il était dépourvu d'un émerillon de bretelle avant), et le bipied ultérieur 7790688 avait l'émerillon de bretelle avant installé. Savez-vous à quelles années les bipieds M2 (ou les dessins) précédents et ultérieurs ont été achevés ? Je pose la question car les deux numéros de pièce semblent être "hors séquence", le numéro le plus bas étant censé être la version "ultérieure", et le numéro de pièce/dessin le plus élevé étant la version "antérieure". Extrait du livre de Frank Iannamico (page 144):
View attachment 497793

Merci encore pour l'info. Selon le livre d'Iannamico : During 1966, after extensive testing in the field, the M14E2 was formally adopted as the U.S. Rifle M14A1, 7.62mm (the A1 suffix represents Alteration 1)."

Donc la nomenclature a changé après environ 2,5 ans de tests, et aujourd'hui, les gens sur ce forum semblent se référer à la fois à "E2" et "M14A1" de manière interchangeable, bien que la référence à une "crosse E2" semble légèrement plus courante que la référence à une "crosse M14A1". Juste une observation aléatoire.

Au fait, si possible, pouvez-vous également confirmer si le "M14 M (modifié)" était juste un M14 standard mais avec le bipied M2 précoce ?

Comme indiqué dans le livre de Frank Iannamico ; U.S. Rifle M14: The Last Steel Warrior, 2018 (page 145):

1) Bipied :

Comme vous pouvez le voir dans le rapport de Springfield Armory, présenté en partie ci-dessus, l'émerillon de bretelle sur le bipied pouvait se trouver sur les deux numéros de pièce, car il s'agissait d'une conversion sur le terrain.

Le plan d'assemblage du fusil, 7,62 mm, M14A1, daté du 7 janvier 1964, montre le bipied, M2, P/N 7790668. En ce qui concerne les numéros de pièce apparemment hors séquence, ce n'est peut-être pas le cas. La façon dont les pratiques de numérotation d'Ordnance et plus tard d'ARRADCOM fonctionnent, je n'en ai aucune idée, mais la séquence des numéros de pièce du M249 se situe en grande partie dans la plage 9348XXX, bien en dessous des viseurs arrière M1, des percuteurs M14, des numéros de dessin M14A1 entiers.

2) Nomenclature :

Le M14E2 et le M14A1 sont la même chose. Pour l'essentiel, c'étaient les mêmes armes. Le délai entre le déploiement et la normalisation a pris du retard dans les années 1960, le XM16E1 a attendu plus de trois ans et le XM21, quatre ?

3) M14 (modifié)

Il existe quelques rapports, principalement de l'USAIB, qui se réfèrent à un "M14 modifié pour le rôle BAR", ou M14 (modifié), presque immédiatement suivi de : "ci-après dénommé le fusil d'essai . . ." ou quelque chose de similaire. Il semblerait donc que la désignation de travail pour un M14 avec une forme de bipied (pas nécessairement un M2) utilisé et un remplacement du M15 était connu sous le nom de "M14 modifié" ou "M14 (modifié)". Il y a eu au moins quatre types de bipieds testés avant l'adoption de la plaque de couche à appui-épaules et du bipied M2 en 1959.

 

8. Vous trouverez ci-dessous les différences significatives entre les fusils M14 (USAIB) et M14A2 résultant de la refonte pour répondre aux exigences et à l'ingénierie de la production en série.

a. La crosse du M14 (USAIB) était fabriquée à partir de plusieurs morceaux de bois cimentés ensemble pour répondre à la nouvelle configuration de la crosse et de la nouvelle poignée arrière. L'extrémité avant de la crosse était identique à celle du fusil M14 standard, à l'exception de deux trous permettant le montage de la poignée avant. La crosse du M14E2 est fabriquée à partir du bloc de crosse standard, à l'exception de la poignée arrière qui est chevillée et cimentée en place. L'extrémité avant et les côtés de la crosse ont été renforcés pour résister à la chaleur et aux contraintes du tir automatique. L'extrémité de la crosse et la poignée arrière ont été remodelées pour offrir une plus grande précision et un plus grand confort de tir.

b. Le coussin de recul du M14 (USAIB) était de conception et de fabrication commerciales et devait être modifié pour accueillir le repose-épaules et être adapté individuellement à la crosse. Le coussin avait des nervures ouvertes sur les côtés, ce qui permettait aux corps étrangers de s'accumuler, et le coussin en caoutchouc avait une faible résistance à l'huile, à l'abrasion et à la fissuration à froid, ce qui entraînait un facteur de remplacement élevé. Le coussin de recul du M14A2 est moulé en caoutchouc avec une excellente résistance à l'huile, à l'abrasion et à la fissuration à froid. Il n'y a pas de cavités exposées pour accumuler des corps étrangers. Le coussin a une semelle en acier intégrée pour la résistance et un ajustement serré avec la crosse ; le coussin est interchangeable d'un fusil à l'autre.

c. L'ensemble repose-épaules du fusil Ml4 (USAIB) se composait de la plaque de repose-épaules standard du fusil M14 montée sur un bloc et d'une plaque d'arrêt vissée sur le dessus du bloc. Cette plaque d'arrêt dépassait au-dessus des surfaces supérieure et latérale de la crosse. Un cran était prévu pour maintenir le repose-épaules en position ouverte ou fermée. L'ensemble repose-épaules du M14E2 est une conception entièrement nouvelle avec une seule pièce mobile, le repose-épaules. Cette conception offre une action de cran pour les positions ouverte et fermée et élimine les saillies au-delà du contour de la crosse.

d. Le stabilisateur de bouche du M14 (USAIB) était constitué d'un manchon en acier perforé soudé au cache-flamme. Le remplacement du cache-flamme par le stabilisateur de bouche était nécessaire lorsque le fusil M14 était converti en configuration M14 (USAIB). Le stabilisateur du M14E2 est une unité séparée qui se place sur le cache-flamme et est fixée à la patte de la baïonnette. L'outil combiné du fusil est utilisé pour l'assemblage et le démontage.

e. L'ensemble poignée avant du M14 (USAIB) était en bois, se repliait uniquement vers l'avant et n'était pas réglable longitudinalement. La silhouette de la poignée en position repliée était haute et maladroite. La poignée était maintenue en position fermée par friction. L'ensemble poignée avant du Ml4E2 est une conception entièrement nouvelle intégrant toutes les caractéristiques demandées par l'autorité supérieure. La poignée se replie vers l'arrière et s'adapte près de la crosse en position fermée pour offrir une silhouette basse et un plus grand confort de transport de l'arme à la bretelle. L'ensemble poignée avant peut être déplacé de cinq pouces longitudinalement pour s'adapter à la longueur du bras du tireur. La poignée est en aluminium et est recouverte de caoutchouc pour isoler de la chaleur ou du froid. L'ensemble poignée avant intègre une butée positive en position fermée. Le mécanisme de verrouillage de la poignée est grand et peut être actionné avec des moufles d'hiver.

f. La bretelle utilisée pour le M14 (USAIB) était la bretelle standard du fusil M1-M14 et était trop courte pour porter le fusil à la bretelle. La bretelle utilisée pour le M14E2 est plus longue de 20 pouces et possède un ensemble de crochets supplémentaire pour permettre à la bretelle d'être connectée et déconnectée rapidement de la poignée avant et du bipied.

g. Le pivot de crosse du M14 (USAIB) était fixe comme sur les fusils M1 et M14. Le pivot de crosse du M14E2 pivote de 90 degrés vers le côté gauche de la crosse pour permettre le port latéral de l'arme.

[TO BE CONTINUED]

 

8. Vous trouverez ci-dessous les différences significatives entre le M14 (USAIB) et les fusils M14A2 résultant de la refonte pour répondre aux exigences et à l'ingénierie de la production en série.

a. La crosse du M14 (USAIB) était fabriquée à partir de plusieurs morceaux de bois cimentés ensemble pour répondre à la nouvelle configuration de la crosse et de la nouvelle poignée arrière. L'extrémité avant de la crosse était identique à celle du fusil M14 standard, à l'exception de deux trous permettant le montage de la poignée avant. La crosse du M14E2 est fabriquée à partir du bois de crosse standard, à l'exception de la poignée arrière qui est chevillée et cimentée en place. L'extrémité avant et les côtés de la crosse ont été renforcés pour résister à la chaleur et aux contraintes du tir automatique. L'extrémité de la crosse et la poignée arrière ont été remodelées pour offrir une plus grande précision et un plus grand confort lors du tir.

b. Le coussin de recul du M14 (USAIB) était de conception et de fabrication commerciales et devait être modifié pour s'adapter au repose-épaule et être adapté individuellement à la crosse. Le coussin avait des nervures ouvertes sur les côtés, ce qui permettait à des corps étrangers de s'accumuler, et le mauvais résistance du caoutchouc à l'huile, à l'abrasion et à la fissuration à froid, ce qui entraînait un facteur de remplacement élevé. Le coussin de recul du M14A2 est moulé en caoutchouc avec une excellente résistance à l'huile, à l'abrasion et à la fissuration à froid. Il n'y a pas de cavités exposées pour accumuler des corps étrangers. Le coussin a une semelle en acier intégrée pour la résistance et un ajustement serré avec la crosse ; le coussin est interchangeable d'un fusil à l'autre.

c. L'ensemble de repose-épaule du fusil Ml4 (USAIB) était constitué de la plaque de repose-épaule standard du fusil M14 montée sur un bloc et d'une plaque d'arrêt vissée sur le dessus du bloc. Cette plaque d'arrêt dépassait au-dessus du dessus et des surfaces latérales de la crosse. Un cran était prévu pour maintenir le repose-épaule en position ouverte ou fermée. L'ensemble de repose-épaule du M14E2 est une conception entièrement nouvelle avec une seule pièce mobile, le repose-épaule. Cette conception offre une action de cran pour les positions ouvertes et fermées et élimine les projections au-delà du contour de la crosse.

View attachment 497794
View attachment 497795

d. Le stabilisateur de bouche du M14 (USAIB) était constitué d'un manchon en acier perforé soudé au cache-flamme. Le remplacement du cache-flamme par le stabilisateur de bouche était nécessaire lorsque le fusil M14 était converti en configuration M14 (USAIB). Le stabilisateur du M14E2 est une unité séparée qui se place sur le cache-flamme et est fixée à l'ergot de la baïonnette. L'outil combiné du fusil est utilisé pour l'assemblage et le démontage.

View attachment 497796

e. La poignée avant du M14 (USAIB) était en bois, se repliait vers l'avant uniquement et n'était pas réglable longitudinalement. La silhouette de la poignée en position repliée était haute et maladroite. La poignée était maintenue en position fermée par friction. L'ensemble de poignée avant du Ml4E2 est une conception entièrement nouvelle intégrant toutes les caractéristiques demandées par l'autorité supérieure. La poignée se replie vers l'arrière et s'adapte près de la crosse en position fermée pour offrir une silhouette basse et un plus grand confort pour le transport de l'arme à l'épaule. L'ensemble de poignée peut être déplacé de cinq pouces longitudinalement pour s'adapter à la longueur du bras du tireur. La poignée est en aluminium et est recouverte de caoutchouc pour isoler contre la chaleur ou le froid. L'ensemble de poignée intègre un arrêt positif en position fermée. Le mécanisme de verrouillage de la poignée est grand et peut être actionné avec des moufles d'hiver.

View attachment 497797
View attachment 497798

f. La sangle utilisée pour le M14 (USAIB) était la sangle standard du fusil M1-M14 et était trop courte pour porter le fusil à l'épaule. La sangle utilisée pour le M14E2 est plus longue de 20 pouces et possède un ensemble de crochets supplémentaires pour permettre à la sangle d'être connectée et déconnectée rapidement de la poignée avant et du bipied.

g. Le pivot de crosse du M14 (USAIB) était fixe comme sur les fusils M1 et M14. Le pivot de crosse du M14E2 pivote de 90 degrés sur le côté gauche de la crosse pour permettre le port latéral de l'arme.

[TO BE CONTINUED]

J'étais en formation de base ou en AIT lorsque j'ai été qualifié avec le M14A2 entièrement automatique. Il ressemblait exactement au M14 standard. Je ne me souviens pas qu'il ait un bipied ou des poignées. De plus, je ne me souviens pas qu'il ait un sélecteur. Mon M14 n'avait pas de sélecteur. C'était strictement un semi-automatique. Il y a environ un an, j'ai finalement craqué et acheté un M1A Standard Loaded de Springfield. Il semblait être beaucoup plus lourd que mon M14 en 1965. Puis j'ai réalisé que c'était uniquement dû au fait que j'avais 20 ans et non 78 ! Je détestais le M14A2 car il n'était pas précis après le premier coup et une personne ne pesant pas plus de 110 livres n'aurait pas dû être autorisée à tirer avec cette arme. Heureusement, j'avais beaucoup côtoyé des armes à feu et j'avais un excellent équilibre et j'étais très sûr de moi. J'ai été qualifié avec beaucoup d'armes à feu, mais je ne me souviens pas avoir jamais entendu parler d'un M14E2 ou E1. Si c'est le cas, j'ai oublié. C'était en 1965 (formation de base à Fort Polk, ou en AIT à Fort Jackson en 1966) J'ai été formé avec un M16 après l'école de parachutisme (Fort Benning) à Fort Campbell. Au fait - j'ai secrètement rempli mes poches de pierres pour atteindre la limite de poids de 120 livres afin de faire mon premier saut d'un C119. Je n'aurais pas dû jeter les pierres avant d'embarquer. J'ai dérivé au-dessus de la zone de largage et tout le monde était déjà monté dans les camions alors que j'étais encore à peu près à la hauteur du prochain vol de C119. Pourtant, j'ai obtenu mon diplôme et j'ai continué à sauter à Fort Campbell.

Ted Jeter
HHQ 1st BN ABN
506th Inf. 101st Airborne Div.

 

C. Données générales

1. Le fusil M14E2 diffère légèrement du fusil M14 standard et est conçu pour fournir un tir automatique précis dans le rôle du fusil automatique d'escouade d'infanterie. Le fusil M14 standard est principalement utilisé pour fournir un tir semi-automatique précis par l'escouade d'infanterie.

2. Les deux modèles sont des armes d'épaule de 7,62 mm, alimentées par chargeur, à gaz, et utilisent tous les deux le même système de visée.

3. Le fusil M14E2 comprend un ensemble de crosse "en ligne droite", un stabilisateur de bouche, un bipied M2 modifié et une longue sangle. Le groupe canon et récepteur, ainsi que le mécanisme de mise à feu, sont les mêmes mécanismes robustes et fiables du fusil M14 et sont entièrement interchangeables entre les deux armes.

D. Caractéristiques physiques du fusil 7,62 mm. M14E2

Poids de l'arme, complet avec chargeur vide . . . . . . . . . . . . . 12 lb, 12 oz environ.
Poids de l'arme, complet avec chargeur plein . . . . . . . . . . . . . . . .13 lb, 12 oz environ.
Longueur de l'arme, totale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44,3 pouces.
Munitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7,62 mm OTAN
Vitesse à la bouche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2800 fps avg

II. DESCRIPTION GÉNÉRALE

A. Ensemble de crosse

1. L'ensemble de crosse du fusil M14E2 est du type "en ligne droite" avec une poignée de pistolet arrière fixe et une poignée avant pliable qui se trouve à plat le long du bas de la crosse lorsqu'elle n'est pas utilisée. L'emplacement de l'ensemble de la poignée peut être ajusté longitudinalement sur cinq pouces par incréments d'un pouce pour accueillir tous les tireurs. L'ensemble de la poignée comprend également un émerillon de sangle à utiliser lorsque le bipied est retiré de l'arme.

2. L'ensemble de crosse comprend également un coussin de recul en caoutchouc pour réduire la fatigue résultant d'un tir automatique continu. Le repose-épaule pliable offre un contrôle vertical de l'extrémité de la crosse du fusil et est particulièrement utile lorsque l'arme est tirée en position couchée

3. L'émerillon de crosse pivote à 90 degrés sur le côté gauche de la crosse et permet de suspendre l'arme pour le transport.

B. Stabilisateur de bouche

Le stabilisateur de bouche glisse sur le cache-flamme et est fixé au suppresseur par une vis et un contre-écrou. L'outil combiné du fusil est utilisé pour serrer la vis et l'écrou. Le stabilisateur assure la compensation de la bouche, le freinage du recul et la suppression du flash. Il est compensé pour les tireurs droitiers.

C. Bipied, M2 (modifié)

Le bipied M2 est modifié par l'ajout d'un émerillon de sangle et d'une goupille de pivot plus longue au lieu de la goupille de pivot actuelle pour accueillir l'émerillon. L'émerillon fournit le point de montage de la sangle pour le tir et le transport.

D. Sangle, fusil

La sangle utilisée sur le M14E2 est la longue sangle Browning Automatic Rifle avec un ensemble de crochet supplémentaire. La partie de la sangle entre la poignée et le bipied fournit un contrôle supplémentaire de la bouche lorsque l'arme est tirée. Lorsque l'arme est transportée, la sangle est déconnectée de l'ensemble de la poignée.

[TO BE CONTINUED]

 

III. CONVERSION DU FUSIL M14 EN FUSIL M14E2

A. La conversion du fusil M14 standard en configuration M14E2 s'effectue de la manière suivante :

1. Démontez le fusil M14 en trois groupes principaux, c'est-à-dire le groupe canon et récepteur, le mécanisme de mise à feu et l'ensemble de la crosse.

2. Remplacez l'ensemble de la crosse M14, F7790702, par l'ensemble de la crosse M14E2, F7791671.

3. Remontez les trois groupes principaux.

4. Faites glisser le stabilisateur de bouche sur le cache-flamme, faites pivoter la chape sur le tenon de la baïonnette et serrez la vis avec l'outil combiné. Faites glisser l'outil combiné sur la tête de la vis et serrez fermement l'écrou.

5. Modifiez le bipied M2 en retirant la goupille fendue de la goupille de pivot dans l'ensemble de la tête. Maintenez les mâchoires en place avec les doigts et retirez la goupille de pivot, B7791104. Insérez la goupille de pivot, B7791669, dans le pivot, C7791670, de sorte que la boucle du pivot dépasse de l'avant de la tête de la goupille de pivot. Insérez la goupille de pivot dans la tête du bipied et à travers les mâchoires, et remontez la goupille fendue sur la goupille de pivot.

6. Assemblez le bipied modifié sur le cylindre à gaz du fusil et serrez-le avec l'outil combiné du fusil.

7. Fixez les ensembles de crochets de bretelle au pivot du bipied et à la goupille de la poignée, faites passer l'extrémité arrière de la bretelle à travers le pivot de la crosse et en arrière à travers l'ensemble de retenue.

B. Si le fusil M14 standard est équipé d'un verrou de sélecteur, l'installation du sélecteur et du ressort de sélecteur doit être effectuée par l'armurier de la société ou le personnel de l'armement.

IV. RÉGLAGE DE LA BRETELLE POUR LE TIR

Un réglage correct de la partie de la bretelle entre la poignée et le pivot du bipied est nécessaire pour obtenir une précision maximale du tir automatique. La bretelle doit être réglée de manière à ce que la partie entre la poignée et le bipied soit tendue lorsque la poignée est tirée vers l'arrière contre la position d'arrêt. Cela doit être fait sans forcer excessivement le tireur. Ce réglage maintiendra une tension correcte dans la section de la bretelle lorsque l'arme est tirée et minimisera les variations de la taille du groupement de tirs.

 

III. CONVERSION DU FUSIL M14 EN FUSIL M14E2

A. La conversion du fusil M14 standard en configuration M14E2 s'effectue de la manière suivante :

1. Décomposez le fusil M14 en trois groupes principaux, c'est-à-dire le groupe canon et récepteur, le mécanisme de mise à feu et l'ensemble de la crosse.

2. Remplacez l'ensemble de la crosse M14, F7790702, par l'ensemble de la crosse M14E2, F7791671.

3. Remontez les trois groupes principaux.

4. Faites glisser le stabilisateur de bouche sur le cache-flamme, faites pivoter la chape sur le tenon de la baïonnette et serrez la vis avec l'outil combiné. Faites glisser l'outil combiné sur la tête de la vis et serrez l'écrou à fond.

5. Modifiez le bipied M2 en retirant la goupille fendue de la goupille de pivot dans l'ensemble de la tête. Maintenez les mâchoires en place avec les doigts et retirez la goupille de pivot, B7791104. Insérez la goupille de pivot, B7791669, dans le pivot, C7791670, de sorte que la boucle du pivot dépasse de l'avant de la tête de la goupille de pivot. Insérez la goupille de pivot dans la tête du bipied et à travers les mâchoires, et remontez la goupille fendue sur la goupille de pivot.

6. Assemblez le bipied modifié sur le cylindre à gaz du fusil et serrez-le avec l'outil combiné du fusil.

7. Fixez les ensembles de crochets de bretelle au pivot du bipied et à la goupille de la poignée, faites passer l'extrémité arrière de la bretelle à travers le pivot de la crosse et à travers l'ensemble de maintien.

B. Si le fusil M14 standard est équipé d'un verrou de sélecteur, l'installation du sélecteur et du ressort du sélecteur doit être effectuée par l'armurier de la société ou le personnel de l'armement.

IV. RÉGLAGE DE LA BRETELLE POUR LE TIR

Un réglage correct de la partie de la bretelle située entre la poignée et le pivot du bipied est nécessaire pour obtenir une précision maximale en tir automatique. La bretelle doit être réglée de manière à ce que la partie située entre la poignée et le bipied soit tendue lorsque la poignée est tirée vers l'arrière contre la position d'arrêt. Cela doit être fait sans exercer de contrainte excessive sur le tireur. Ce réglage maintiendra une tension correcte dans la section de la bretelle lorsque l'arme est tirée et minimisera les variations de la taille du groupement de tirs.

View attachment 497807

Quelle créature laide s'est avérée être ce M14E2. Un Frankenrifle !

 

Je ne suis pas vraiment sûr de savoir pourquoi ils ont pensé que c'était une bonne idée d'utiliser une mitrailleuse pour un tir de suppression avec ce petit canon maigre. 😁 Ils voulaient quelque chose qui puisse rivaliser avec le fusil Lewis - c'est-à-dire un fusil ! Émis pendant la Première Guerre mondiale et il est toujours en service aujourd'hui. Il n'y a rien qui puisse vraiment casser dans ce fusil.

Les mitrailleuses sont généralement construites comme un bulldozer - qui peut tirer des tirs de suppression jour et nuit.

 

Je ne suis pas vraiment sûr de savoir pourquoi ils ont pensé que c'était une bonne idée d'utiliser une mitrailleuse pour un tir de suppression avec ce petit canon fin. 😁 Ils voulaient quelque chose qui puisse rivaliser avec le fusil Lewis - c'est un fusil ! Édition de la Première Guerre mondiale et il est toujours en service aujourd'hui. Il n'y a rien qui puisse vraiment casser sur ce fusil.

Les mitrailleuses sont généralement construites comme un bulldozer - qui peut tirer jour et nuit pour un tir de suppression.

Eh bien, ils étaient totalement seuls dans ce domaine avec des canons fins sur des "armes de soutien".

Les Allemands et les Britanniques avaient adopté des armes à "double rôle" avec de sérieuses limitations de poids.

 

Merci pour ces informations. Y a-t-il donc une date associée au dessin P/N 7790833 de 1959 ? J'ai lu dans le livre d'Iannamico "Un ordre de travail d'entretien de l'armée a été émis avec des instructions pour réaménager les anciens modèles de bipieds en installant un émerillon de sangle et une goupille de joug plus longue." Je me demande si le 7790833 pourrait avoir une date d'assemblage du dessin de 1959-1960 ? Encore une fois, pour en revenir au livre de Frank, il fait allusion au "M14 (M)" aux pages 127-129, et le premier bipied M2 sans l'émerillon de sangle est clairement visible sur une photo non datée :

Ce schéma ci-dessous n'est pas non plus daté, mais ce qui m'intéresse vraiment, c'est que le "M14 modifié" ou "M14 M" relativement obscur est montré avec un M14 très ancien avec une plaque de couche M1 Garand et un garde-main en bois (vers 1959-1960), et le "M14 modifié pour le rôle BAR" est montré avec la plaque de couche à bascule, un garde-main ventilé et le premier bipied qui n'a pas d'émerillon… (la liste de prix fait également référence à un chargeur en aluminium presque mythique, peut-être une pièce dérivée du programme T44E6). Je souhaite juste que la date soit indiquée, mais je suppose 1959-60-61 :

…d'où ma conviction que le bipied p/n 7790833 est en effet une conception un peu plus ancienne que la version 1964 du bipied M2, chronologiquement parlant. Ce que l'on peut en déduire, c'est que SA a estimé que la plaque de couche à bascule serait nécessaire sur la crosse "M14 (M)" pour une meilleure contrôlabilité en mode entièrement automatique. Je suppose que peu de temps après, une décision a été prise de simplement installer la nouvelle plaque de couche "à bascule" sur tous les M14 vers 1961, et tout le concept "M14 M/modifié" a été abandonné, le capitaine Gosney développant à la place un prototype de crosse "poignée pistolet" vers 1962 (alias fusil M14 USAIB).

 

Merci pour ces informations. Y a-t-il donc une date associée au dessin P/N 7790833 de 1959 ? J'ai lu dans le livre d'Iannamico "Un ordre de travail de maintenance de l'armée a été émis avec des instructions pour rééquiper les anciens modèles de bipieds en installant un émerillon de sangle et une goupille de joug plus longue." Je me demande si le 7790833 pourrait avoir une date d'assemblage de dessin de 1959-1960 ? Revenant au livre de Frank, il fait allusion au "M14 (M)" aux pages 127-129, et le bipied M2 précoce sans l'émerillon de sangle est clairement visible sur une photo non datée :
View attachment 497816
Ce schéma ci-dessous est également non daté, mais ce qui m'intéresse vraiment, c'est que le mythique "M14 modifié" ou "M14 M" est montré avec un M14 très précoce avec une plaque de couche M1 Garand et un garde-main en bois (vers 1959-1960), et le "M14 modifié pour le rôle de BAR" est montré avec la plaque de couche à bascule, un garde-main ventilé et le bipied précoce qui n'a pas d'émerillon...(la liste de prix fait également référence à un chargeur en aluminium presque mythique, peut-être une pièce dérivée du programme T44E6). Je souhaite juste que la date soit indiquée :
View attachment 497817
...d'où ma conviction que le bipied p/n 7790833 est en effet une conception un peu plus ancienne que la version 1964 du bipied M2, chronologiquement parlant. Ce que l'on peut en déduire, c'est que SA a estimé que la plaque de couche à bascule serait nécessaire sur la crosse "M14 (M)" pour une meilleure contrôlabilité en mode entièrement automatique. Je suppose que peu de temps après, une décision a été prise de simplement installer la nouvelle plaque de couche "à bascule" sur tous les M14 vers 1961, et tout le concept "M14 M/modifié" a été abandonné, le capitaine Gosney développant à la place un prototype de crosse "poignée pistolet" vers 1962 (alias fusil M14 USAIB).

"5. Modifiez le bipied M2 en retirant la goupille fendue de la goupille pivot dans l'ensemble de la tête. Maintenez les mâchoires en place avec les doigts et retirez la goupille pivot, B7791104. Insérez la goupille pivot, B7791669, dans l'émerillon, C7791670, de sorte que la boucle de l'émerillon dépasse de l'avant de la tête de la goupille pivot. Insérez la goupille pivot dans la tête du bipied et à travers les mâchoires, et remontez la goupille fendue sur la goupille pivot." Ce passage a été écrit en novembre ou décembre 1963, ce qui indique que les dessins du bipied 7790833 existaient, car ils sont une référence, et que les dessins du bipied 7790688 étaient disponibles, ou du moins sous forme de projet, car en janvier 1964, ils l'ont mis sur le dessin M14E2. Quant à la date exacte du bipied 7790833, elle doit être postérieure à octobre 1959, car c'est à ce moment-là que ce style de bipied a été recommandé pour adoption. En l'absence de nouvelles preuves, je ne peux pas mieux fermer la fenêtre. Mais fin 1959 (décembre très probablement) ou début 1960 est la date du bipied M2 "officiel".

Il est évident, en lisant le rapport d'essai en service sur le M14 "modifié" pour le rôle de BAR, que l'intention était que les M14 standard puissent être modifiés pour le rôle de BAR par l'armurier de l'unité, par conséquent, tous les M14 devaient avoir le support d'épaule, car cela nécessitait un peu de travail du bois en dehors des compétences de l'armurier. Les bipieds initialement étudiés étaient tous fixés au tenon de la baïonnette, cependant, ceux-ci ont tous été jugés fragiles et/ou de faible soutien, à tel point qu'ils ont envisagé de modifier le bipied M15 pour qu'il glisse sur le cache-flamme ou une autre méthode de fixation rapide. L'"autre méthode de fixation rapide" est devenue le bipied de type III qui se fixait au cylindre à gaz et est devenu le M2. Cela s'est produit en octobre 1959.

Je pense que vous devrez peut-être vous séparer et lire les essais comparatifs de 1962 entre le M14 et l'AR-15 pour savoir pourquoi l'USAIB a inversé le cours de l'idée de 1959 selon laquelle le "M14 fait tout", avec juste un bipied, pour le M14 spécialisé (USAIB) de 1963 avec des modifications semi-permanentes.

 

Le plan de montage du fusil, 7,62 mm, M14A1, daté du 7 janvier 1964, montre le bipied, M2, P/N 7790668

Fwiw, la raison pour laquelle je pose des questions sur les dates des dessins est que je viens d'acheter cette première version du M2 et que j'essaie de la dater. D'où la curiosité concernant la date de dessin de ce numéro de pièce particulier.

Cette goupille peut être d'origine ou non, mais l'ancien tampon DAS est d'origine.

Fwiw, il y avait un défaut dans la conception de la crosse E2 d'origine - les soldats fendaient souvent le garde-main de la crosse en tirant vers le bas/l'arrière avec la poignée avant. En 1968, un ordre de travail et un kit de mise à jour ont été mis à disposition pour ajouter beaucoup de résistance à cette zone - via une plaque de montage en acier pour la poignée pliante.

Ma crosse E2 vintage SA d'origine que j'ai obtenue de Ted Brown avait une réparation d'arsenal/épissure en bois à l'avant, probablement en raison de la tendance à se fissurer sous la pression de la poignée avant. Ma théorie est que cette crosse était probablement/peut-être l'un des 8 350 M14A1 d'origine livrés à l'armée américaine à la fin de 1964, et ce fusil a ensuite été utilisé sur le terrain, où il a acquis beaucoup de patine/caractère - ainsi que quelques réparations basées sur l'arsenal par la suite.

...et voici le canal de la crosse avec le kit de mise à jour de 1968 que j'ai ajouté (plaque de montage en acier) :

De plus, les bipieds M2 ont tendance à abîmer la crosse assez bien lorsqu'ils sont en position repliée, et ma vieille crosse E2 a 4 chevilles en bois dans les zones où le bipied M2 l'avait abîmée. Enfin, et peut-être le plus intéressant, bien qu'il n'y ait pas de fissures ou de dommages dans cette zone de la crosse, il y a 5 goupilles en laiton pour renforcer les parois latérales de la crosse. Il y en a 4 en haut et 1 en bas. Je suppose que ces fusils, lorsqu'ils étaient utilisés en mode automatique, étaient durs pour les crosses E2 en bois, et je suppose que cette mesure de renforcement ad hoc a été effectuée lorsqu'un armurier a réparé l'avant de cette ancienne crosse :

Juste quelques photos/observations aléatoires à ajouter à l'histoire du M14A1/E2.

 

Fwiw, la raison pour laquelle je pose des questions sur les dates de dessin est que je viens d'acheter cette première version du M2 et que j'essaie de la dater. D'où la curiosité concernant la date de dessin de ce numéro de pièce particulier.
View attachment 497824
Cette goupille peut être d'origine ou non, mais l'ancien tampon DAS est d'origine.
View attachment 497825
Fwiw, il y avait un défaut dans la conception de la crosse E2 - les soldats fendaient souvent le garde-main de la crosse lorsqu'ils tiraient vers le bas/l'arrière avec la poignée avant. En 1968, un bon de travail et un kit de mise à jour ont été mis à disposition pour ajouter la résistance indispensable à cette zone - via une plaque de montage en acier :
View attachment 497827
Ma crosse E2 vintage SA que j'ai obtenue de Ted Brown avait une réparation/épissure en bois d'arsenal à l'avant, probablement en raison de la tendance à se fissurer sous la pression de la poignée avant. Ma théorie est que cette crosse était probablement l'un des 8350 M14A1 livrés à l'armée américaine en 1964, et ce fusil a ensuite été utilisé sur le terrain, où il a acquis beaucoup de patine/caractère - ainsi que quelques réparations basées sur l'arsenal.
View attachment 497828
...et voici le canal de la crosse avec le kit de mise à jour de 1968 (voir la plaque de montage en acier rigide) :
View attachment 497829
De plus, les bipieds M2 ont tendance à abîmer la crosse en position repliée, et ma vieille crosse E2 a 4 chevilles en bois dans les zones où le bipied M2 l'avait abîmée. Enfin, et peut-être le plus intéressant, bien qu'elle n'ait ni fissures ni dommages dans cette zone de la crosse, elle possède 5 goupilles en laiton pour renforcer les parois latérales de la crosse. Il y en a 4 en haut et 1 en bas. Je suppose que ces fusils, lorsqu'ils étaient utilisés en mode automatique, étaient durs pour les crosses E2 en bois, et je suppose que cette mesure de renforcement ad hoc a été effectuée lorsqu'un armurier a réparé l'avant de cette ancienne crosse :
View attachment 497830
Juste quelques photos/observations aléatoires à ajouter à l'histoire du M14A1/E2.

La crosse d'origine (sans doublure) est le dessin F7791671.

La crosse avec la doublure de poignée avant en acier est le dessin F11686526, daté du 8 avril 1966.

 

Hé, vous pouvez acheter le stabilisateur de bouche E2 en ligne. J'en ai juste pris un au cas où je voudrais en faire un clone un jour.

 

J'exposais un E2 lors d'un salon de l'armement local le week-end dernier. De tous les anciens combattants du Vietnam qui l'ont regardé, un seul m'a dit qu'il avait réellement porté un E2 pendant la guerre du Vietnam. La plupart des autres n'en avaient jamais vu auparavant, ou peut-être avaient-ils simplement oublié.

 

J'exposais un E2 lors d'un salon de l'armement local le week-end dernier. De tous les anciens combattants du Vietnam qui l'ont regardé, un seul m'a dit qu'il avait réellement porté un E2 pendant la guerre du Vietnam. La plupart des autres n'en avaient jamais vu auparavant, ou peut-être ont-ils simplement oublié.

Oui Ted, j'ai deux parents, tous deux officiers, qui ont fait un séjour au Vietnam et aucun d'eux n'avait vu de M14 E2. Quand je leur ai montré mon E2, ils ont pensé que la crosse était du marché secondaire !

Et pourtant, nous avons une personne sur ce forum qui était au Vietnam et qui a vu et tiré sur toutes les variantes… si vous pouvez le croire ! Pas moi… non.

Connaissance de première main mon cul !

J'avais un oncle du côté de ma mère qui a reçu la médaille de bronze, mais je ne peux pas lui demander, il est mort.

PLUS QU'UN HOBBY, UNE PASSION,
REN

 

J'exposais un E2 lors d'un salon de l'armement local le week-end dernier. De tous les anciens combattants du Vietnam qui l'ont regardé, un seul m'a dit qu'il avait effectivement porté un E2 pendant la guerre du Vietnam. La plupart des autres n'en avaient jamais vu auparavant, ou peut-être ont-ils simplement oublié.

Vidéo de janvier 1966, bois de Ho Bo, plusieurs M14A1 en service (par des soldats de l'armée américaine gauchers et droitiers). Je considérerais la période 1965-66 comme l'ère de la « première guerre du Vietnam », plus ou moins. (Remarque : un changement de canon M60 est montré à 2:30 dans la vidéo, il était devenu « brûlé »)

Video - Ho Bo Wood | Dan Rather

danratherjournalist.org

L'une des rares photos/vidéos du stabilisateur de bouche M14A1 utilisé au Vietnam :

J'ai lu des rapports sur leur utilisation en 1967 également. Cependant, je suppose que la mitrailleuse polyvalente M60 était considérée comme supérieure au M14A1, bien qu'elle pèse beaucoup plus. (La capacité de changement rapide du canon sur le terrain était un avantage clé du M60, et un système alimenté par courroie de 200 cartouches était tout simplement une bien meilleure mitrailleuse polyvalente, même s'il s'agissait d'un lourd « cochon »). Les changements de canon nécessitaient principalement un gant isolé :

En ce qui concerne le souvenir des anciens combattants du Vietnam, il convient également de noter que le point culminant de la guerre du Vietnam du point de vue des troupes américaines était 1968-1969, et peut-être qu'en 1968, de nombreux M14A1 avaient été remplacés par les M60 avec les unités d'infanterie ? Si cette hypothèse est vraie, cela peut expliquer pourquoi si peu d'anciens combattants du Vietnam se souviennent de les avoir vus. (SA n'a fabriqué que 8350 M14A1 en 1964, ce n'est donc pas un nombre énorme pour commencer, par rapport aux autres fusils d'infanterie). Je ne sais pas comment cela se compare aux niveaux de production de M60 dans les années 1960.Enfin, le M14A1 a été officiellement déclaré obsolète en novembre 1970, il a donc eu une très courte durée de vie... il ne fonctionne tout simplement pas bien comme fusil automatique de section avec seulement 20 chargeurs. Dans un combat, je soupçonne que 200 cartouches dans une mitrailleuse alimentée par courroie sont un meilleur système. Des tonnes de photos de l'époque du Vietnam montrent des soldats avec des M60 marchant dans les rizières et ailleurs dans cette guerre.

https://en.wikipedia.org/wiki/M60_machine_gun

"Le M60 a ensuite servi dans la guerre du Vietnam en tant qu'arme automatique de section avec de nombreuses unités américaines. Chaque soldat de l'escouade de fusiliers porterait 200 cartouches supplémentaires de munitions liées pour le M60, un canon de rechange, ou les deux."

 

Vidéo de janvier 1966, bois de Ho Bo, plusieurs M14A1 en service (par les soldats de l'armée américaine gauchers et droitiers). Je considérerais l'époque 1965-66 comme l'époque de la « guerre du Vietnam précoce », plus ou moins. (Remarque : un changement de canon M60 est montré à 2:30 dans la vidéo, il était devenu « brûlé »)

Video - Ho Bo Wood | Dan Rather

danratherjournalist.org

L'une des rares photos/vidéos du stabilisateur de bouche M14A1 utilisé au Vietnam :
View attachment 497840
J'ai lu des rapports sur leur utilisation en 1967 également. Cependant, je suppose que la mitrailleuse polyvalente M60 était considérée comme supérieure au M14A1, bien qu'elle pèse beaucoup plus lourd. (La capacité de changement rapide du canon sur le terrain était un avantage clé du M60, et un système alimenté par courroie de 200 cartouches était tout simplement une bien meilleure mitrailleuse polyvalente, même s'il s'agissait d'un « cochon » lourd). Les changements de canon nécessitaient principalement un gant isolé :
View attachment 497838
En ce qui concerne les souvenirs des anciens combattants du Vietnam, il convient également de noter que le point culminant de la guerre du Vietnam du point de vue des troupes américaines était 1968-1969, et peut-être qu'en 1968, de nombreux M14A1 avaient été remplacés par les M60 avec les unités d'infanterie ? Si cette hypothèse est vraie, cela peut expliquer pourquoi si peu d'anciens combattants du Vietnam se souviennent de les avoir vus. (SA n'a fabriqué que 8350 M14A1 en 1964, ce n'est donc pas un nombre énorme pour commencer, par rapport aux autres fusils d'infanterie). Je ne sais pas comment cela se compare aux niveaux de production de M60 dans les années 1960.

Enfin, le M14A1 a été officiellement déclaré obsolète en novembre 1970, il a donc eu une très courte durée de vie... il ne fonctionne tout simplement pas bien comme fusil automatique de section avec seulement 20 chargeurs. Dans un combat, je soupçonne que 200 cartouches dans une mitrailleuse alimentée par courroie sont un meilleur système. Des tonnes de photos de l'époque du Vietnam montrent des troupes avec des M60 marchant dans les rizières et ailleurs dans cette guerre.

https://en.wikipedia.org/wiki/M60_machine_gun

"Le M60 a ensuite servi dans la guerre du Vietnam comme arme automatique de section avec de nombreuses unités des États-Unis. Chaque soldat de la section de fusiliers transporterait 200 cartouches de munitions supplémentaires liées pour le M60, un canon de rechange, ou les deux."

Un vrai gant en amiante ! Nous avons utilisé un t-shirt GI plié en deux pour les changements de canon dans mon service en temps de paix. Les équipes de tir portaient également généralement la coque du gant noir. Je pense que tous les gants en amiante sont rentrés à la maison pour on ne sait quoi. Essayez de changer un canon sans l'arme sur le trépied en étant allongé !

 

...

 

La raison pour laquelle le M14 a échoué en tant que fusil automatique de section n'est PAS parce que la cartouche était "trop puissante", l'arme "trop légère" ou le canon "trop fin".

Le FG-42 allemand pèse à peu près le même poids, tire une cartouche pleine puissance et a un profil de canon similaire au M14.

Le problème est que la course de la culasse d'un M14 est d'environ 3-3/8 pouces, et après cette petite distance, tout s'arrête brusquement lorsque la tige de manœuvre heurte l'avant du boîtier dans un choc solide acier contre acier. Le choc de cet impact se propage, sans atténuation, à travers le boîtier et la crosse directement dans l'épaule du tireur. 80 millisecondes plus tard, ce choc se répète aussi longtemps que vous maintenez la détente.

Le FG-42, en revanche, a une course de culasse légèrement plus longue, d'environ 4 pouces, mais surtout, il a un ressort tampon qui absorbe le choc de l'arrêt de la masse de la culasse/tige de manœuvre en recul sur une distance d'environ 1/16 de pouce. De plus, la crosse n'est pas fixée rigidement au boîtier, mais est également suspendue à l'autre extrémité du bloc tampon. Cela rend le recul ressenti plutôt doux pour une cartouche pleine puissance, et associé à une crosse en ligne droite, une arme très contrôlable. Et sur un sac de sable, à 100 et 200 mètres, il est légèrement plus précis en tir automatique qu'un M16 . . .

 

Stock US M14 E2 Springfield Original Tool Room Model

Stock US M14 E2 Springfield Original Tool Room Model for sale online.

www.gunsinternational.com

 

Stock US M14 E2 Springfield Original Tool Room Model

Stock US M14 E2 Springfield Original Tool Room Model for sale online.

www.gunsinternational.com

J'ai peur que ne soit pas un exemple de salle d'outillage d'une crosse M14E2 . . .

Cela semble être l'une des crosses M14 (USAIB) produites par Ft Benning à partir de 1962, un an avant que Springfield ne la regarde. Pas la meilleure photo, mais on peut le dire d'après le contour des poignées et le balayage de la crosse,

 

. (La capacité de changement rapide du canon sur le terrain était un avantage clé du M60, et un système alimenté par bande de 200 cartouches était tout simplement une bien meilleure mitrailleuse polyvalente, même s'il s'agissait d'un "Cochon" lourd).

Petite contrariété.

La charge standard du M60 était une bande de 100 cartouches dans une cartouchière/boîte en tissu qui se bouclait sur le côté de la mitrailleuse. Deux cartouchières étaient fournies dans une boîte à munitions M19A1. En général, si vous vouliez une bande de plus de 100 cartouches, vous deviez retirer complètement les munitions des boîtes et les relier ensemble. L'approvisionnement avait également une bande de 220 cartouches dans une boîte M19 ainsi qu'une boîte de 750 cartouches, mais la plus courante est A124 - 4-1 M80-M62 liés, des bandes de 100 cartouches dans des cartouchières, deux par boîte à munitions, 4 boîtes par reliure métallique, 36 reliures métalliques par palette.

Je suis à peu près sûr que la boîte sur le cintre n'était pas populaire, car les quelques fois où nous avions des cartouches à blanc pour le M60 et devions nous déplacer à pied, cette boîte sur le côté rendait la mitrailleuse difficile à transporter. Mais le simple transport des munitions était beaucoup plus facile dans la cartouchière qu'à la Rambo.

 

J'apprécie toutes les informations que vous avez fournies, Lysander. Il n'y a pas grand-chose.
J'aimerais ajouter mes 2 cents. Mon E2 a été fabriqué et acheté par moi en 1988
Il a été vendu comme modèle SAI n° 9108, il était livré avec une nouvelle crosse en hêtre complète, mais sans le stabilisateur de bouche ou un bipied.

 

Informations incroyables.

 

Lysander, j'ai une autre question, quelles sont les dates de ces rapports ? (Mois et année). Je suppose 1960 ou 1961, mais j'étais curieux de savoir quand le soi-disant M14 Modified a été spécifiquement testé et finalement rejeté. (Je n'ai pas accès à de tels rapports et ce n'est pas dans mes ouvrages de référence, d'où la question) :

« Il existe quelques rapports, principalement de l'USAIB, qui se réfèrent à un "M14 Modified for the BAR Role", ou M14 (Modified), presque immédiatement suivi de : "ci-après dénommé le fusil d'essai . . ." ou quelque chose de similaire. Il semblerait donc que la désignation de travail pour un M14 avec une forme de bipied (pas nécessairement un M2) utilisé et remplaçant le M15 était connue sous le nom de "M14 modifié" ou "M14 (modifié)".

Fwiw, hier soir, j'ai examiné une partie de l'excellent livre de R. Blake Stevens sur le M14, et j'ai compris la chronologie du bipied M2 d'origine. Comme vous l'avez noté, la conception a probablement été finalisée à la fin (octobre ?) 1959, et a été commandée pour la production de masse en novembre 1959, et probablement fabriquée vers 1960 (voici la chronologie générale dans le livre de Stevens) :

 

Lysander, j'ai une autre question, quelles sont les dates de ces rapports ? (Mois et année). Je suppose 1960 ou 1961, mais j'étais curieux de savoir quand le soi-disant M14 modifié a été spécifiquement testé et finalement rejeté. (Je n'ai pas accès à ces rapports et ils ne figurent pas dans mes ouvrages de référence, d'où la question) :

"ESSAI EN SERVICE DU FUSIL, 7,62 MM, M14 MODIFIÉ POUR LE RÔLE DE BAR," 12 mai 1959, (Auteur corporatif - USAIB). Résumé - À l'été 1958, quelqu'un a émis l'idée que le M14 avec un bipied pourrait faire le travail du M15, alors pourquoi avoir le M15. Ce rapport étudie deux types de bipieds (type I et II, tous deux montés sur le tenon de la baïonnette), trois types de garde-main en plastique et une nouvelle plaque de couche en aluminium avec un appui-épaules articulé, ainsi que l'aptitude générale du M14 à remplir le rôle de BAR. La réponse est 'oui', mais un meilleur bipied est nécessaire.

“ÉVALUATION DU BIPIED M15 MODIFIÉ POUR UNE UTILISATION AVEC LE FUSIL M14,” 8 juin 1959, (USAIB). Résumé - Documente le développement et les essais de la modification du bipied M15 pour l'adapter au fusil M14. Ce bipied est appelé Type III et est monté sur le cylindre à gaz.

"ESSAI DE CONFIRMATION DU MODÈLE DE PRODUCTION DE FUSIL, 7,62 MM, M14," 23 octobre 1959, (USAIB). Voir l'extrait dans le prochain message.

“RAPPORT D'ÉVALUATION COMPARATIVE DES BIPIEDS POUR LE FUSIL M14 DANS LE RÔLE DE FUSIL AUTOMATIQUE,” 29 octobre 1959, (USAIB). Résumé - compare le bipied de type II (monté sur le tenon de la baïonnette, le meilleur candidat du premier rapport) avec le bipied de type III (monté sur le cylindre à gaz). Il teste également l'aptitude des garde-mains en plastique et de la plaque de couche articulée, tous deux modifiés pour corriger les lacunes identifiées dans ESSAI EN SERVICE DU FUSIL, 7,62 MM, M14 MODIFIÉ POUR LE RÔLE DE BAR. Le garde-main, maintenant rigidifié par des nervures longitudinales et radiales, la plaque de couche en aluminium avec le rabat de support d'épaule en acier et le bipied de type III sont tous approuvés pour l'utilisation par l'armée.

“FUSIL M14 AVEC CROSSE PLIANTE (M14E1) ; RAPPORT FINAL,” 13 juin 1962, (USMC), et "ÉVALUATION DU FUSIL 7,62 MM, M14, MODIFIÉ POUR LE RÔLE DE SOUS-MITRAILLEUSE,” 25 juillet 1962, (USAIB).
Ces deux rapports concernent le M14E1 et son aptitude pour les équipages de véhicules blindés et le remplacement du M3 SMG. Recommandé pour une étude plus approfondie, apparemment aucune action n'a été prise.

“ÉVALUATION COMPARATIVE DE L'AR-15 ET DU M14,” décembre 1962, (USAIB). C'est la première apparition du M14 (USAIB). La précision est encore marginale, surtout par rapport à l'AR-15 avec un bipied.

“DÉVELOPPEMENT TECHNIQUE ET CARACTÉRISTIQUES OPÉRATIONNELLES DU FUSIL, 7,62 MM, M14E2,” 18 décembre 1963, (Springfield Armory). Résumé - Détails des modifications apportées à la conception du M14 (USAIB) afin de fabriquer une arme producible.

“ESSAI EN SERVICE DU FUSIL, 7,62 MM, M14E2,” 31 décembre 1963, (USAIB). Résumé - Évaluation par le conseil d'infanterie des modifications de Springfield.

“RAPPORT FINAL SUR L'ESSAI TECHNIQUE DU FUSIL, 7,62 MM, M14E2,” mai 1964, (Development and Proof Services, Aberdeen Proving Grounds). Résumé - Évaluation de l'APG du M14E2 après que Springfield ait corrigé les lacunes constatées lors de l'essai en service de l'USAIB.

“RAPPORT FINAL DE L'ESSAI EN SERVICE DU FUSIL, 7,62 MM, M14E2, DANS DES CONDITIONS ARCTIQUES,” 10 avril 1965, (CONARC). Résumé - Essai arctique du M14E2 avec toutes les modifications. Recommande des études supplémentaires pour des lubrifiants arctiques appropriés.

Alors, maintenant vous voyez pourquoi il a fallu attendre 1966 pour approuver officiellement le M14E2 à la norme A en tant que M14A1.

Oh, et une autre chose, le calendrier de novembre 1959, c'est l'exercice 1960. Dans mon message précédent dans un autre fil où j'ai énuméré les numéros de contrat et de livraison, l'année indiquée est l'exercice.

 

Merci(!). Les dates de tous ces rapports nous aident vraiment à comprendre cette époque du développement du M14E2/A1.

 

3. (U) DESCRIPTION DU MATÉRIEL.

a. Éléments d'essai.

(1) Le fusil de modèle de production, 7,62 mm, M14, ci-après dénommé le fusil d'essai, est similaire en poids, en conception et en apparence au fusil T44E4 décrit dans les références 2 et 3, annexe D, mais incorpore des modifications mineures conçues pour éliminer les défauts précédemment signalés et pour faciliter la production. Les changements les plus notables sont les suivants :

(a) Modification du groupe de détente pour permettre l'utilisation des stocks existants de marteaux et de sûretés de fusil M1.

(b) Étalonnage du bouton d'élévation en mètres au lieu de yards,

(c) Disposition pour fixer une lunette de visée sur le côté gauche du récepteur.

(d) Modification de la plaque de base du chargeur (annexe C-l).

(2) Le couteau-baïonnette, T12, ci-après dénommé la baïonnette d'essai, est essentiellement la même baïonnette que la baïonnette-couteau M5E1 standard actuelle, modifiée pour s'adapter au fusil M14 (annexe C-2).

(3) Le fourreau de couteau-baïonnette, M8A1, ci-après dénommé le fourreau d'essai, est le fourreau de couteau-baïonnette standard actuel pour la baïonnette-couteau M5E1 (annexe C-2).

(4) L'équipement d'entretien pour le fusil, 7,62 mm, M14, ci-après dénommé l'équipement d'entretien d'essai, se compose des éléments suivants : outil combiné, brosse de nettoyage de chambre, étui à huile, récipient à graisse, étui de baguette de nettoyage avec entretoise, baguette de nettoyage à quatre sections, porte-tampon de nettoyage et brosse de nettoyage. Il s'agit d'un équipement d'entretien prototype développé par Springfield Armory pour une utilisation avec le fusil d'essai (annexe C-3).

b. Éléments de contrôle. Aucun. Les résultats obtenus dans ce projet ont été comparés aux résultats obtenus dans les références 2 et 3, annexe D.

4. (U) CONTEXTE.

a. L'évaluation et les essais en service d'un certain nombre de différents types de fusils, y compris les fusils 7,62 mm, T44E4 et T44E5, ont été menés par ce conseil en 1956 (réf. 2 et 3, annexe D). Ces essais ont révélé qu'en général, le système de fusil T44 était plus adapté à l'utilisation par l'armée que les autres types testés. En mai 1957, les fusils T44E4 et T44E5 ont été adoptés par DA comme fusil standard et fusil automatique respectivement. Le T44 a été normalisé comme le M14 et le T44E5 a été normalisé comme le fusil M15. Le fusil d'essai est le modèle de production du fusil M14 modifié pour corriger les défauts précédemment signalés. En 1959, ce conseil a déterminé que le fusil M14 avec une plaque de couche à charnière, un garde-main à fente et un bipied amovible était adapté comme fusil automatique et a recommandé qu'il remplace le fusil M15 (réf. 6, annexe D).

b. La baïonnette d'essai a d'abord été fabriquée pour le fusil T44E4, mais n'a reçu que des essais limités avec ce fusil. Le même type de baïonnette a été fourni à ce conseil pour des essais avec le modèle de production du fusil M14.

c. Un besoin d'équipement d'entretien pour le fusil d'essai a été déterminé lors de l'évaluation et des essais en service du fusil T4AE4 (réf. 2 et 3, annexe D). L'équipement d'entretien d'essai a été fabriqué par Springfield Armory pour répondre à ce besoin.

d. L'arme d'essai fait partie du programme de normalisation tripartite et est inscrite sur la liste des catégories T-7-105-l.
_ _ _ _ _ _ _ _

Ce passage, écrit en octobre 1959, indique qu'en octobre 1959, les protège-mains en plastique fendus et la plaque de couche du repose-épaules étaient en production, ou du moins étaient installés sur les six armes testées.

Autres points à noter dans ce rapport :

"L'élimination de la capacité de démontage du boulon dans l'équipement d'entretien d'essai [est souhaitée]."

"Un cache-flamme a été cassé . . . au niveau du joint brasé. (Le représentant technique de Springfield Armory a déclaré que cette méthode de fabrication du cache-flamme ne sera pas utilisée dans la production future ...)."

"Le bouton d'élévation n'a pas de marque distinctive pour la mire de combat à 250 mètres."

 

3. (U) DESCRIPTION DU MATÉRIEL.

a. Éléments d'essai.

(1) Le fusil modèle de production, 7,62 mm, M14, ci-après dénommé fusil d'essai, est similaire en poids, en conception et en apparence au fusil T44E4 décrit dans les références 2 et 3, annexe D, mais incorpore des modifications mineures conçues pour éliminer les défauts précédemment signalés et faciliter la production. Les changements les plus notables sont les suivants :

(a) Modification du groupe de détente pour permettre l'utilisation des stocks existants de marteaux et de sécurités de fusil M1.

(b) Étalonnage du bouton d'élévation en mètres au lieu de yards,

(c) Disposition pour fixer une lunette de visée sur le côté gauche du récepteur.

(d) Modification de la plaque de base du chargeur (annexe C-l).

(2) Le couteau-baïonnette, T12, ci-après dénommé baïonnette d'essai, est essentiellement la même baïonnette que la baïonnette-couteau M5E1 standard actuelle modifiée pour s'adapter au fusil M14 (annexe C-2).

(3) Le fourreau de couteau-baïonnette, M8A1, ci-après dénommé fourreau d'essai, est le fourreau de couteau-baïonnette standard actuel pour la baïonnette-couteau M5E1 (annexe C-2).

(4) L'équipement de maintenance pour le fusil, 7,62 mm, M14, ci-après dénommé équipement de maintenance d'essai, se compose des éléments suivants : outil combiné, brosse de nettoyage de chambre, étui à huile, récipient à graisse, étui de baguette de nettoyage avec entretoise, baguette de nettoyage en quatre parties, porte-tampon de nettoyage et brosse de nettoyage. Il s'agit d'un équipement de maintenance prototype développé par Springfield Armory pour une utilisation avec le fusil d'essai (annexe C-3).

b. Éléments de contrôle. Aucun. Les résultats obtenus dans ce projet ont été comparés aux résultats obtenus dans les références 2 et 3, annexe D.

4. (U) CONTEXTE.

a. Des évaluations et des essais en service d'un certain nombre de différents types de fusils, y compris les fusils 7,62 mm, T44E4 et T44E5, ont été menés par ce conseil en 1956 (réf. 2 et 3, annexe D). Ces essais ont révélé qu'en général, le système de fusil T44 était plus adapté à l'utilisation par l'armée que les autres types testés. En mai 1957, les fusils T44E4 et T44E5 ont été adoptés par DA comme fusil standard et fusil automatique respectivement. Le T44 a été normalisé comme le M14 et le T44E5 a été normalisé comme le fusil M15. Le fusil d'essai est le modèle de production du fusil M14 modifié pour corriger les défauts précédemment signalés. En 1959, ce conseil a déterminé que le fusil M14 avec une plaque de crosse à charnière, un protège-main fendu et un bipied amovible était adapté comme fusil automatique et a recommandé qu'il remplace le fusil M15 (réf. 6, annexe D).

b. La baïonnette d'essai a d'abord été fabriquée pour le fusil T44E4, mais n'a reçu que des essais limités avec ce fusil. Le même type de baïonnette a été fourni à ce conseil pour les essais avec le modèle de production du fusil M14.

c. Un besoin d'équipement de maintenance pour le fusil d'essai a été déterminé lors de l'évaluation et des essais en service du fusil T4AE4 (réf. 2 et 3, annexe D). L'équipement de maintenance d'essai a été fabriqué par Springfield Armory pour répondre à ce besoin.

d. L'arme d'essai entre dans le programme de normalisation tripartite et est inscrite sur la liste des catégories T-7-105-l.
_ _ _ _ _ _ _ _

Ce passage, écrit en octobre 1959, indique qu'en octobre 1959, les protège-mains en plastique fendus et la plaque de crosse de repos d'épaule étaient en production, ou du moins étaient installés sur les six armes testées.

Autres points à noter dans ce rapport :

"L'élimination de la capacité de démontage du boulon dans l'équipement de maintenance d'essai [est souhaitée]."

"Un cache-flamme a été cassé . . . au niveau du joint brasé. (Le représentant technique de Springfield Armory a déclaré que cette méthode de fabrication du cache-flamme ne sera pas utilisée dans la production future . . . )."

"Le bouton d'élévation n'a pas de marque distinctive pour la mire de combat de 250 mètres."

"(a) Modification du groupe de détente pour permettre l'utilisation des stocks existants de marteaux de fusil M1 et de sécurités."

C'est une déclaration intéressante.

1) Cela indique que toutes les pièces de M1 Garand qui étaient interchangeables avec le M14 devaient être consommées pendant la production.

2) Cela indique que les marteaux T44 étaient suffisamment différents du marteau M1 pour les rendre non interchangeables. Cependant, nous avons des listes de pièces datant de 1955 qui montrent le numéro de pièce du marteau utilisé dans le T44 est D5546008. Puisque le numéro de pièce est resté le même, cela signifiait que quelles que soient les modifications apportées au marteau (en faisant rouler la lettre de révision) seraient rétrocompatibles avec le M1, c'est-à-dire que le nouveau marteau fonctionne sur le M1 et le T44, mais l'ancien marteau ne fonctionnera pas sur le T44.

Cela soulève la question - Pourquoi ?

La seule chose à laquelle je peux penser, c'est qu'il s'agit d'un report de l'époque où ils allaient installer un réducteur de cadence cyclique, et le marteau pour les réducteurs a été modifié. Ensuite, lorsque le réducteur a été abandonné, le besoin d'un marteau différent a disparu. Cependant, si vous regardez les dessins de marteau ultérieurs, il existe quelques différences de dimensions assez notables par rapport aux dessins de marteau de la Seconde Guerre mondiale.

 

Ce passage, écrit en octobre 1959, indique qu'en octobre 1959, les garde-mains en plastique fendus et la plaque de couche à appui-épaules étaient en production, ou du moins étaient installés sur les six armes testées.

Merci, ce sont de bonnes informations concernant le ‘M14 (M)’ - et cela montre qu'il a fallu un certain temps avant que les plaques de couche à bascule ne soient introduites, apparemment à la fin de 1960. Je pense que les garde-mains fendus sont apparus au printemps ou en été 1960. (J'ai lu que la grève de l'acier de 1959 aurait pu reporter les livraisons de matériel en acier nécessaires à certaines pièces du M14, y compris la plaque de couche à bascule).

c. Un besoin d'équipement de maintenance pour le fusil d'essai a été déterminé lors de l'évaluation et du test en service du fusil T4AE4 (réf. 2 et 3, Annexe D). L'équipement de maintenance d'essai a été fabriqué par Springfield Armory pour répondre à ce besoin.

En parlant d'équipement de nettoyage/maintenance vers 1959, et du programme M14E2/M14A1 beaucoup plus tardif, voici une photo aléatoire montrant les deux kits pour ces époques respectives :En haut, un tube 'court' noir, en haut se trouve le kit de nettoyage M14 d'origine émis vers 1959-1960. Garden Valley (RIP) a appelé cela le premier "tube court" (il mesure environ 6 3/4" de long) et contient la petite clé pour le cylindre à gaz. Je pense que le kit de nettoyage "long tube" a été introduit vers 1961, qui avait l'outil multifonction M3 beaucoup amélioré, et le tube mesurait environ 7 3/4 à 8" de long pour accueillir le nouvel outil M3, selon Bert.Enfin, étant donné que le M14E2/M14A1 manquait de tout compartiment de stockage dans la crosse, une pochette en vinyle spéciale, fixée à la ceinture, a été développée et fournie avec les M14A1. Mes deux kits de nettoyage ont une date de contrat de 1970 et contiennent essentiellement les mêmes articles utilisés dans la crosse d'un M14 standard.

Juste une photo d'information aléatoire pour toute personne intéressée.

 

J'ai oublié ce rapport . . . . "RAPPORT D'ESSAI DE SERVICE POUR PORTE-OUTILS, OUTIL COMBINÉ ET MATÉRIEL DE NETTOYAGE POUR FUSIL, 7,62 MM, M14E2," 29 juillet 1966 (USAIB).

1.1 CONTEXTE

1.1.1 En novembre 1964, après avoir reçu des demandes du terrain concernant la méthode de transport du matériel de nettoyage et de l'outil combiné pour le fusil M14E2, le US Army Weapons Command a recommandé au US Army Combat Developments Command d'envisager le développement d'un petit sac ou d'une enveloppe en toile pouvant être porté à la ceinture ou dans la poche pour permettre la consolidation du matériel de nettoyage et de l'outil combiné pour le fusil M14E2.

1.1.2 En mai 1965, les US Army Natick Laboratories (USANLABS) ont été chargés de développer un conteneur/support pour les articles de base de nettoyage et de démontage du fusil M14E2.

1.1.3 En janvier 1966, USANLABS a demandé au US Army Test and Evaluation Command (USATECOM) de mener des essais techniques et de service du porte-outils, de l'outil combiné et du matériel de nettoyage pour fusil, 7,62 mm, M14E2.

1.1.4 Cent porte-outils, outils combinés et matériels de nettoyage pour fusil, 7,62 mm, M14E2, ont été mis à la disposition de l'US Army Infantry Board (USAIB) pour la réalisation de cet essai de service. Les essais ont commencé le 21 mars 1966.

1.2 DESCRIPTION DU MATÉRIEL

1.2.1 Le porte-outils, l'outil combiné et le matériel de nettoyage pour fusil, 7,62 mm, M14E2 (fig. 1, App I), ci-après dénommé le porte-outils d'essai, est un petit porte-outils de type enveloppe pour transporter l'outil combiné et le matériel de nettoyage, ci-après collectivement dénommés matériel de nettoyage, pour le fusil M14E2. (REMARQUE : Le matériel de nettoyage, y compris l'outil combiné, quatre sections de baguette de nettoyage pour armes légères, une section de support de tampon de baguette de nettoyage pour armes légères, une brosse de nettoyage de canon pour armes légères, une brosse de nettoyage de chambre pour armes légères et un étui de lubrifiant, utilisés avec le fusil M14E2, sont les mêmes matériaux que ceux utilisés avec le fusil M14.) Le porte-outils d'essai est fait de tissu de nylon de 4 onces et mesure environ 6 pouces de long et 4 pouces de large lorsqu'il est fermé. Deux cordons d'attache de 8 pouces sont fixés au sommet du rabat avant du porte-outils d'essai pour assurer la fermeture. Un loquet métallique est prévu pour la fixation à d'autres éléments d'équipement. Une fois ouvert, le porte-outils d'essai comporte quatre poches rectangulaires cousues et un tube en plastique, de 2 3/4 pouces de long et de 3/8 pouce de diamètre, qui sert de support pour la petite brosse de nettoyage de canon.

1.2.2 Le porte-outils, l'outil combiné et le matériel de nettoyage pour fusil, 7,62 mm, M14E2, ont été modifiés par USANLABS pour corriger les défauts liés à la durabilité du support de loquet métallique et des cordons d'attache. Ces modifications comprenaient la fabrication du support de loquet métallique à partir d'un matériau plus résistant, l'augmentation de la longueur du support de loquet métallique, le renforcement des coutures qui fixent le support de loquet métallique au porte-outils et le remplacement des cordons d'attache en tissu par un cordon en nylon d'une seule pièce qui était cousu sur le rabat avant du porte-outils. Le porte-outils modifié sera ci-après appelé porte-outils d'essai (mod). (Fig. 2, App I) En mai 1966, quatre des porte-outils d'essai (mod) ont été fournis à l'USAIB pour des essais supplémentaires.

Oui, la qualité de la numérisation du début des années 2000 est nulle, mais elle est meilleure que les anciennes copies xérox qui ont été numérisées.

Ceux-ci ne sont pas aussi beaux que ceux fabriqués pour le M16 . . .

 

Je pense que Hytekternek a le seul groupe de détente T44E4 original que j'ai vu. Je ne me souviens pas de la photo que j'ai vue, mais je pense que le marteau pourrait avoir un numéro de dessin bizarre. (En modification) J'ai trouvé la photo de son groupe de détente T44E4 légitime - notez le canal central unique fraisé dans ce marteau... ce n'est certainement pas un marteau M1 (le numéro de pièce n'est pas clair):

Voici le numéro de dessin du boîtier T44E4, ainsi que le profil de sécurité unique.

 

Je pense que ce marteau a été modifié à partir d'un marteau M1. Le canal semble avoir supprimé le numéro de pièce d'origine et en avoir estampillé un nouveau à la main.